74RS0038-01-2023-001163-36
Дело № 12-853/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении
к административной ответственности
г. Челябинск 18 августа 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,
при секретаре Филипповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу Администрации ФИО9 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Челябинской области по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Челябинской области (далее по тексту - МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Администрация ФИО12 не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу с восстановлением срока, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутвием события административного правонарушения.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Суд считает пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП по ОВИП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на администрацию ФИО14 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства: <данные изъяты> кВ от электроопоры, расположенной в следующих координатах № да электроопоры, расположенной в следующих координатах № на территории <данные изъяты> Челябинской области.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся - в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и назначении нового срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное постановление получено администрацией ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Третьим пунктом постановления должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава- исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником информация о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предоставлена.
Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и начальником отдела старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ФИО16, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Администрации ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства.
Каких-либо уважительных доказательств невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях администрации ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья считает обоснованными.
Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают ФИО1 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Администрации ФИО20. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Доводы Администрации ФИО21 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку основано на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы администрации ФИО22 о том, что ею принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление начальником отдела - старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Администрации ФИО23 оставить без изменения, жалобу Администрации ФИО24 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова