Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-001900-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1335/23 по иску Департамента городского имущества адрес, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: адрес за период с 10.06.2020 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленного иска истец указал, что согласно п.2 ст. 10 Земельного кодекса РФ адрес, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности. На земельном участке, по адресу: адрес расположено здание, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО1 Земельно-правовые отношения ФИО1 не оформлены, титулом собственника земельного участка ответчик не обладает. адрес ответчиком использовался без уплаты обязательных арендных платежей. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города и денежные средства исходя из принципа платности землепользования подлежат уплате.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием уплаты суммы неосновательного обогащения, но данные требования ответчиком не исполнены.

С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде предполагаемой арендной платы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные на сумму основного долга за период с 23.09.2022 г. по 24.04.2023 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 г по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ЗК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования , по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование , и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 ст. 1 адрес кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 адрес кодекса использование земли в Российской

Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата

Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительством Москвы от 20.02.2013 №99-ПП Департамент, является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства адрес.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела,,у ответчика ФИО1 на земельном участке по адресу: адрес расположено здание, принадлежащее ему на праве собственности. Земельно-правовые отношения ответчиком не оформлены, а земельный участок использовался без арендных платежей. Ответчик фактически использует уплаты обязательных земельный участок с момента приобретения в собственность здания/помещения, не относится категории налогоплательщиков и не обладает титулом собственника земельного участка.

Как следствие, использование земельного участка без внесения платы образует неосновательное обогащение на стороне лица, осуществившего такое пользование.

Департамент городского имущества адрес направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени плата за фактическое пользование земельным участком от ответчика не поступала, в связи, с чем истец обратился в суд.

На основании приведенного выше земельного законодательства пользование земельным участком является платным.

Поэтому ответчик должен был вносить плату за пользование земельным участком под принадлежащим ему нежилым помещением в размере неуплаченной арендной платы, начиная с момента возникновения у него права на данное недвижимое имущество, а именно: с 10.06.2020 г.

Согласно расчету, представленного истцом размер неосновательного обогащения за период с 10.06.2020 г по 24.04.2023 г. составляет сумма Указанный расчет произведен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы неосновательного обогащения полностью или в части ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 10.06.2020 г по 24.04.2023 г. являются законными и обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленного истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 г. по 24.04.2023 г. составляет сумма Указанный расчет произведен арифметически верно, не оспорен стороной ответчика, и принимается судом как допустимое доказательство.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы процентов полностью или в части ответчиком не представлено.

В соответствии ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ивкович Анны Валерьевны в пользу Департамента городского имущества адрес денежные средства в размере 141 385,01 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

СудьяВ.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года