Дело № 2а-2741/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-002311-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области о признании бездействия прокуратуры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании бездействия прокуратуры незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с "дата обезличена". является получателем страховой пенсии по старости, при этом ранее обращался в клиентскую службу в "адрес обезличен" с заявлениями о предоставлении выписки из индивидуального лицевого счета, подробного расчета размера пенсии и копий материалов выплатного (пенсионного) дела.

Вместе с тем, в представленных клиентской службой документах отсутствуют сведения о примененном значении ожидаемого периода выплаты по годам при корректировке страховой части за счет страховых взносов, в связи с чем проверить их правильность не представляется возможным.

Также из письма Клиентской службы от "дата обезличена". следует, что с "дата обезличена". неверно исчислен стаж валоризации на "дата обезличена", при этом отсутствуют сведения о том, как именно был произведен расчет стажа для валоризации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, однако до настоящего времени прокуратурой заявление ФИО1 по существу не рассмотрено.

Таким образом, ФИО1 полагает, что проверка по его обращению прокуратурой района не была проведена в полном объеме, при этом решение по его обращению длительное время не принималось, ответ был получен только после повторного обращения, уже за пределами установленного законодательством срока.

Протокольным определением суда от "дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Ростовской области.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер для разрешения по существу всех вопросов, поставленных в обращения ФИО1, а также в объективном, всестороннем и своевременном их рассмотрении, а также обязать прокуратуру Ворошилвоского района г. Ростова-на-Дону принять меры, направленные на разрешение по существу всех вопросов, поставленных в обращениях ФИО1, в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от "дата обезличена" "№ обезличен".

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения аналогичные изложенным в административном иске, при этом не оспаривали факт получения ответа от "дата обезличена". о направлении обращения ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. Между тем, указали, что данный ответ не содержит исчерпывающие ответы на обращение заявителя, в связи с чем полагают, что право ФИО1 на рассмотрение заявления по существу в пределах компетенции органов прокуратуры нарушено.

Представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратуры Ростовской области – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявленных ФИО1 требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от "дата обезличена" N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от "дата обезличена" N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от "дата обезличена" N 45.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что "дата обезличена". ФИО1 обратился в прокуратуру "адрес обезличен" с обращением о несогласии с действиями Клиентской службы в "адрес обезличен" в части несоответствия установленного размера пенсии ФИО1 действующему пенсионному законодательству, а также оказании содействия в предоставлении ФИО1 подробного расчета размера пенсии с указанием подробных сведений о полученных суммах.

"дата обезличена". прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону направила ответ в адрес ФИО1 о том, что его обращение направлено для рассмотрения по существу в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, которое получено адресатом "дата обезличена"

Также, из материалов дела следует, что "дата обезличена". Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес обезличен" ФИО1 дан ответ "№ обезличен".

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном порядке с соблюдением сроков, по результатам рассмотрения принято решение о его перенаправлении в уполномоченный орган в соответствии с поставленными в обращении вопросами, то суд приходит к выводу, что действия административного ответчика являются законными, нарушения прав и свобод административного истца не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июня 2023г.