КОПИЯ

Дело № 12-9/2023

УИД 70RS0012-01-2023-000162-55

РЕШЕНИЕ

с.Бакчар, Томская область 14 июля 2023 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Титаева О.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоненко Э.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица Административной комиссии Бакчарского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Бакчарского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ТО),

установил:

Постановлением от 16.11.2022 Административной комиссии Бакчарского района ФИО1, по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.2 КоАП ТО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000руб.

Определением Административной комиссии Бакчарского района от 28.06.2023 в указанном постановлении исправлена описка в дате его вынесения, указано вместо: «16.11.2022» значение «07.06.2023».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.2 КоАП ТО, отменить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление является неправомерным, поскольку он не один содержит крупнорогатый скот, весь скот ходит самопасом, пастухов нет. Хозяева крупно-рогатого скота ежедневно выгоняют скот со дворов, который уходит самостоятельно пастись. В послеобеденное время коровы возвращаются в село и продолжают пастись на территории села, поедая траву на заброшенных участках и вдоль дорог. Принадлежащий ему скот уходит на заброшенные огороды и пустыри. В течении дня он контролирует передвижения своего скота, так было и 19.05.2023. В своих действиях он не усматривает правонарушения, совершение которого ему инкриминирует. Считает, что Администрации Бакчарского сельского поселения должна организовать упорядоченный выпас сельскохозяйственных животных в пределах территории поселения. О том, что в с. Бакчар имеются специально отведенные места для выпаса скота он не знал. Указанная информация не была доведена до сведения владельцев крупно рогатого скота. Полагает, что постановление Административной комиссии составлено с нарушением КоАП РФ, постановление подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии ФИО2 с доводами жалобы не согласился, из представленных письменных возражений следует, что постановление было принято Административной комиссией 07.06.2023, что подтверждается протоколом заседания комиссии. Неправильно указанная дата в тексте постановления является технической ошибкой и была впоследствии исправлена определением Административной комиссии Бакчарского района от 28.06.2023. Места выпаса коров в Бакчарском сельском поселении определены постановлением Администрации Бакчарского сельского поселения от 26.06.2014 №65, которое размещено на официальном сайте администрации Бакчарского сельского поселения и является доступным для каждого жителя села Бакчар. В социальных сетях «Одноклассники» и «Телеграмм» 30.05.2023 были размещены сообщения о необходимости соблюдать места выпаса скота. Аналогичное сообщение было размещено в газете «Бакчарские вести» от 03.06.2023 №22. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.5.2 КоАП ТО. Поэтому довод ФИО1 о незнании про места выпаса является необоснованным. Круг полномочий администрации сельского поселения определен решением вопросов местного значения, перечень которых закреплен в ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Оплата из местного бюджета Бакчарского сельского поселения работ пастуха невозможна, поскольку будет являться нецелевым расходованием средств местного бюджета. Финансовые средства могут быть направлены только на решение вопросов местного значения. Администрацией Бакчарского сельского поселения неоднократно проводились сходы граждан по вопросу пастьбы скота с целью решения вопроса об организации стада и найма пастуха, но жители села Бакчар, имеющие в хозяйстве крупный рогатый скот, не смогли прийти к соглашению об организации стада и найме пастуха, что не освобождает их от обязанности пасти скот в местах, определенных администрацией Бакчарского сельского поселения и ответственности за нарушение этого правила.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола №6 об административном правонарушении от 05.10.2022, составленном в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 19.05.2023 в 22:00 час. по адресу: <адрес> допустил нахождение своих коров в местах не установленных для выпаса органов местного самоуправления, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.<адрес> об административных правонарушениях.

Дата указанная в протоколе об административном правонарушении 05.10.2022 является явной технической опиской, с учётом времени события правонарушения описанного в протоколе, оценка в указанной части протокола дана в постановлении от 07.06.2023, оснований не согласиться с ней у суду не имеется.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении №6, факт совершения правонарушения указанного в названном протоколе подтверждается:

- сообщением КУСП №816 от 20.05.2023, из которого следует, что 19.05.2023 22:00 <адрес> самовольно гуляющие коровы повредили изгородь на приусадебном участке З.В.В.;

- заявлением З.В.В. от 20.05.2023, в котором она просила начальника ОМВД России по Бакчарскому району Томской области привлечь к административной ответственности владельца коров с биркой №159210, которые 19.05.2023 около 22:00 свободно бродили по улицам с. Бакчар и повредили изгородь на её приусадебном участке;

- письменными объяснениями З.В.В. от 20.05.2023, которая после разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ сообщила сведения, содержание которых аналогичны указанным в заявлении от 20.05.2023;

- письменными объяснениями от 20.05.2023 А.Н.Ф., которая после разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ сообщила, что 19.05.2023 около 22:00 к ней в огород зашли коровы с номером бирки 159210;

- фототаблицей, составленной участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Л.П.С., на которой изображена корова с биркой 159210;

- сообщением от 22.05.2023 ОГАУ «Бакчарское районное ветеринарное управление», из которого следует, что крупный рогатый скот с номером бирки 159210 принадлежит ФИО1, личное подсобное хозяйство которого находится по адресу: <адрес> Владелец животных проживает по <адрес>

В постановлении Административной комиссии Бакчарского района от 07.06.2023, с учётом вынесенного определения об исправлении описки, председатель Административной комиссии в названном постановлении не привёл ссылку на каждый документ как доказательство, но раскрыл их содержание, однако в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценки собранные по делу доказательства в постановлении не нашли.

Кроме того, постановлением Административной комиссии Бакчарского района от 07.06.2023 установлено, что 19.05.2023 в 22:00 корова, принадлежащая ФИО1 зашла в огород по <адрес> и сломала забор, что позволило прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.2 КОАП ТО.

Вместе с тем, что такое обстоятельство не соответствует не только событию административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении №6, но и самой санкции части 3 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ предусматривающей административную ответственность за допущение владельцами крупного рогатого скота (быков, коров), мелкого рогатого скота (коз, овец), лошадей нахождения указанных животных в не установленных органами местного самоуправления местах, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

То есть, административная ответственность наступает за то, что владелец допустил нахождение крупного рогатого скота (в данном случае коров) в местах, не установленных для выпаса органов местного самоуправления, а не за нахождение коров на территории и сломанное имущество (как установлено в постановлении: зашла в огород и сломала забор).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление не соответствует ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства события административного правонарушения не установлены, объективная сторона правонарушения не раскрыта в полном объеме, а также принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.2 КоАП ТО в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения жалобы данный срок не истек, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Бакчарского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление от 07.06.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 28.06.2023) Административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить материал на новое рассмотрение в Административную комиссию Бакчарского района.

В остальной части жалобы – прекращении производства по делу, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.

Судья – / подпись/ О.Н. Титаева