Решение по делу № 2А-732/2025 от 30.05.2025

Дело № 2а-732/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 21 мая 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием прокурора Кузнецова В.В., представителей административных ответчиков <данные изъяты> Ю.Р., <данные изъяты> С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «<данные изъяты> г. Надыма», Департаменту образования Администрации Надымского района о приведении документации в соответствие с нормами законодательства,

установил:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «<данные изъяты> г. Надыма», Департаменту образования Администрации Надымского района о приведении документации в соответствие с нормами законодательства. Из заявления следует, что прокуратурой по результатам проведенного анализа состояния законности установлено, что приказом Департамента образования Администрации Надымского района от *дата* №*№ обезличен* утвержден Устав МОУ «<данные изъяты> г. Надыма» (далее – Устав).

Также в Уставе отсутствует запрет на получение от иностранного агента денежных средств и иного имущества (пожертвований), как и запрет на предоставление и получение образовательной организацией кредитов (займов), приобретение ценных бумаг.

По данным фактам прокуратурой *дата* начальнику Департамента образования Администрации Надымского района принесен протест, который был оставлен без удовлетворения (ответ от *дата* №*№ обезличен*).

Просит признать ответ Департамента образования Администрации Надымского района от *дата* №*№ обезличен* незаконным; возложить обязанность на МОУ «<данные изъяты> г. Надыма» привести в соответствие с законодательством Устав МОУ «<данные изъяты> г. Надыма», утвержденный приказом Департамента образования Администрации Надымского района от *дата* № *№ обезличен* путем внесения в него изменений в части отражения сведений о запрете осуществления иностранными агентами педагогической деятельности и установления запрета на получение от иностранного агента денежных средств и иного имущества (пожертвований), как и запрет на предоставление и получение образовательной организацией кредитов (займов), приобретение ценных бумаг.

В судебном заседании прокурор Кузнецов В.В. поддержал административные исковые требования, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Представитель административного ответчика, и.о. директора МОУ «<данные изъяты> г. Надыма» <данные изъяты> Ю.Р. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что согласно пункту 3.11 Устава, к педагогической деятельности не допускаются лица, определенные действующим законодательством Российской Федерации. Это условие включает ограничения, касающиеся иностранцев и лиц, признанных иностранными агентами, поскольку такие ограничения прописаны в федеральном законодательстве. Таким образом, отсутствие прямого такого указания в Уставе не свидетельствует о нарушении закона, так как общие принципы определены федеральными нормативными актами и требования должны исполняться. Запрет на получение от иностранного агента денежных средств и иного имущества (пожертвований), как и запрет на предоставление и получение образовательной организацией кредитов (займов), приобретение ценных бумаг в соответствии законодательством не обязательны для указания в Уставе. Кроме того, в пункте 5.8 Устава указано, что <данные изъяты> не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Пунктом 1.5 Устава определено, что в своей деятельности <данные изъяты> руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и др. Отсутствие в Уставе норм федерального законодательства не означает, что данные нормы не исполняются данным учреждением. Конституцией Российской Федерации установлено, что принимаемые федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. Кроме того, финансовые операции <данные изъяты> строго контролируются и ограничиваются существующими федеральными законами и местными нормативными актами. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика, Департамента образования Администрации Надымского района <данные изъяты> С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что в адрес Департамента образования и <данные изъяты> решения о прокурорской проверке уставов образовательной организации не поступало. Законом не предусмотрено такое мероприятие как анализ состояния законности, в результате которого возможно вынесение протеста, следовательно, протест прокуратуры вынесен с нарушением действующего законодательства. Протест или представление должны быть только рассмотрены (не всегда удовлетворены) и в письменной форме должно быть направлено сообщение о результатах в прокуратуру. В ответе Департамент образования отражает свое мнение в части предъявленных прокуратурой требований. Департаментом образования в установленные сроки с участием представителей прокуратуры были рассмотрены протест и представление прокурора, в соответствии с требованиями законодательства о результатах в письменной форме было сообщено в прокуратуру, поэтому требование прокуратуры о признании незаконным ответа Департамента образования от *дата* №*№ обезличен* само не соответствует закону. В ответах на акты прокурорского реагирования Департаментом образования подробно отражена позиция. Законодательством определено, какие сведения обязательно должны содержаться в уставе (в учредительных документах) образовательной организации. В части необходимости указания в Уставе запрета осуществления иностранными агентами педагогической деятельности прокурором не учтено, что согласно пункту 3.11 Устава педагогические и иные работники принимаются на работу в <данные изъяты> в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным законодательством Российской Федерации; к педагогической деятельности в <данные изъяты> не допускаются лица, определенные действующим законодательством Российской Федерации. Под данные требования попадают не только иностранные агенты, но и иные лица установленные законодательством РФ (судимые по определенным статьям УК РФ, не годные по медицинским показаниям, недееспособные и др.). В части отсутствия в Уставе запрета на получение от иностранного агента денежных средств и иного имущества (пожертвований), как и запрет на предоставление и получение образовательной организацией кредитов (займов), приобретение ценных бумаг также не согласен, так как положения об имуществе и средствах общеобразовательных организаций не обязательны для указания в уставах общеобразовательных организаций и соответствуют положениям действующего законодательства. Кроме того, в пункте 5.8 Устава указано, что <данные изъяты> не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Конституцией РФ установлено, что принимаемые федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. Пунктом 1.5. Устава определено, что в своей деятельности <данные изъяты> руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и др. Отсутствие в Уставе норм федерального законодательства не означает, что данные нормы не должны исполняться и не исполняются <данные изъяты>. Прокуратурой не представлено доказательств, что в Гимназии работают лица, признанные иностранными агентами либо от них поступали денежные средства или иное имущество (пожертвования). Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела прокуратурой по результатам проведенного анализа состояния законности установлено, что приказом Департамента образования Администрации Надымского района от *дата* №*№ обезличен* утвержден Устав МОУ «<данные изъяты> г. Надыма» (т. 1 л.д. 13 - 26).

При этом, по мнению прокурора, отдельные положения Устава не соответствуют требованиям законодательства, согласно которому к занятию педагогической деятельностью в государственных и муниципальных образовательных организациях не допускаются иностранные агенты. При этом Устав не содержит положений, регламентирующих запрет осуществления иностранными агентами педагогической деятельности. Также в Уставе отсутствует запрет на получение от иностранного агента денежных средств и иного имущества (пожертвований), как и запрет на предоставление и получение образовательной организацией кредитов (займов), приобретение ценных бумаг.

По данным фактам прокуратурой 24.01.2025 начальнику Департамента образования Администрации Надымского района принесен протест, который был оставлен без удовлетворения (ответ от 03.02.2025 №89-174-13/01-06/43).

Согласно статье 62 КАС РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По мнению суда, необходимость указания в Уставе запрета осуществления иностранными агентами педагогической деятельности отсутствует, так как согласно пункту 3.11 Устава, к педагогической деятельности не допускаются лица, определенные действующим законодательством Российской Федерации. Это условие включает ограничения, касающиеся иностранцев и лиц, признанных иностранными агентами, поскольку такие ограничения предусмотрены федеральном законодательством, таким образом, отсутствие прямого такого указания в Уставе не свидетельствует о нарушении закона, так как общие принципы определены федеральными нормативными актами и требования должны исполняться (т. 1 л.д. 20).

Относительно отсутствия в Уставе запрета на получение от иностранного агента денежных средств и иного имущества (пожертвований), как и запрет на предоставление и получение образовательной организацией кредитов (займов), приобретение ценных бумаг суд считает заслуживающей внимания позицию представителей административных ответчиков, так как положения об имуществе и средствах <данные изъяты> в соответствии законодательством Российской Федерации не обязательны для указания в Уставе. Кроме того, в Уставе в пункте 5.8. указано, что <данные изъяты> не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Данный пункт Устава полностью соответствует части 14 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (т. 1 л.д. 25).

Пунктом 1.5. Устава определено, что в своей деятельности <данные изъяты> руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и др. Отсутствие в Уставе норм федерального законодательства не означает, что данные нормы не должны исполняться и не исполняются данным учреждением. Конституцией Российской Федерации установлено, что принимаемые федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 14).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Суд считает обоснованными доводы административных ответчиков о том, что протест должен быть рассмотрен (не всегда удовлетворен) и в письменной форме должно быть направлено сообщение о результатах в прокуратуру. Департаментом образования в установленные сроки с участием представителей прокуратуры был рассмотрен протест, что никем не оспаривается, в соответствии с требованиями законодательства о результатах в письменной форме было сообщено в прокуратуру, в этой связи оснований для признания ответа Департамента образования от 03.02.2025 №89-174-13-06/43 незаконным не имеется.

Как указывалось выше, законодательством Российской Федерации определено, какие сведения обязательно должны содержаться в уставе (в учредительных документах) образовательной организации. Такие условия установлены Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» иными нормативными актами. Все обязательные положения, определенные законодательством Российской Федерации, в Уставе имеются. Положения, на которые ссылается прокуратура, не имеют обязательных требований по отражению их в уставах образовательных организаций.

Также прокуратурой не представлено доказательств, что в <данные изъяты> работают лица, признанные иностранными агентами, либо от них поступали денежные средства или иное имущество (пожертвования).

Согласно части 3 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении, подаваемым в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 09.07.2020 № 34-П).

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 6 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, которое подается прокурором должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи (сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 21, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Заявляя административные исковые требования, связанные с возложением на МОУ «<данные изъяты> г. Надыма» обязанности совершить необходимые действия, прокурор должен был привести доводы и обоснования, что эти действия должны быть совершены данным административным ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав, что сделано не было.

Как следует из материалов дела, прокурор не привел доводов и доказательств, каким образом были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложения на него определенной обязанности является бесспорно установленный факт, что таким бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и данное бездействие противоречит требованиям закона (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска. Как следует из материалов дела, незаконного бездействия, нарушающего права неопределенного круга лиц, административными ответчиками не было допущено, законных оснований для возложения указанной в иске обязанности, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «<данные изъяты> г. Надыма», Департаменту образования Администрации Надымского района о приведении документации в соответствие с нормами законодательства.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 30 мая 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

УИД 89RS0003-01-2025-000976-72