РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, обязании ответчика снять ограничение в переводах,

установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2022 положил на евро-счет сумма и сделал перевод через «Мобильное приложение», который ответчик исполнил. При этом сотрудники ответчика неправильно информировали истца, что перевод осуществляется в одни сутки. Через сутки ответчик через «Мобильное приложение» сообщил, что переводы проводятся только в будние дни. 22.05.2022 Истец сделал публикацию на ресурсе «Банки.ру», 23.05.2022 перевод ушел в банк получателя, 24.05.2022 истец получил ответ на публикацию. 30.05.2022 г. сотрудник офиса банка сообщил, что каких-либо новых ограничений не возникло, истец пополнил евро-счет на сумма. 31.05.2022 г. еще на сумма. 31.05.2022 Истец пытался перевести сумму около сумма через «Мобильное приложение» и не смог этого сделать. Возникло ограничение, в связи с которым Истцу позволялось перевести в этот день только сумма. 01.06.2022 г. аналогичного ограничения при переводе не возникло, и истец смог перевести еще сумма на тот же счет. 02.06.2022 г. Истец попробовал перевести посредством мобильного банка сумму в сумма. Возникло ограничение в размере сумма (или сумма), в связи с которым Истец не мог перевести этой суммы. Это ограничение также было необъяснимым и не соответствующим закону. Истец отказался делать ограниченный перевод. Ограничение в 1,5 сумма прописью не мотивировано законом. Это препятствие одновременно для перевода денег из банка и снятия их со счета, в связи с введенными ЦБ ограничениями (от 09.03.2022). По мнению истца, ответчик не рассказывает об имеющихся ограничениях намеренно. 07.06.2022 г. ответчик прислал СМС, где повторил условие ограничения «Мобильного приложения» в 1,5 сумма прописью, распространив это ограничение внутреннего департамента банка и на «Онлайн-банк», о котором ранее, на ресурсе «Банки.ру», умолчал.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма, обязать ответчика снять ограничение в переводах.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Истцом 20.05.2022 заключены договоры № 001/275151, № 001/275156 и № 001/275157, в соответствии с которыми истцу 20.05.2022 г. были открыты счета № 40817810200370007489, № 40817978200370000454 и № 40817840400370000706.

Между Банком и Истцом заключен договор дистанционного комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Истец через «интернет-банк» в рамках Договора ДКБО может осуществлять переводы, производить оплаты покупок и услуг и т.д.

В рамках Договора ДКБО, истец может осуществлять переводы по Системе быстрых платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Денежные переводы, осуществляемые Истцом отражены в выписках по вышеуказанным счетам. Поручения Истца, сделанные им в нерабочие дни на денежный перевод в иностранной валюте, были осуществлены Банком в первый рабочий день.

В целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций и обеспечения финансовой стабильности Банк России в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписал всем кредитным организациям, (Предписание Банка России №03-12-4/4242 от 16.05.2022) начиная с 16 мая 2022 года, приостановить и/или ограничить осуществление денежных переводов.

В рамках вышеуказанного Предписания Центрального Банка Российской Федерации ОТП Банк обязан приостановить и/или ограничить осуществление денежных переводов, в том числе по счетам и переводам истца.

В связи с тем, что общий лимит на совершение операций в Системе Интернет Банк и Системе Мобильный Банк был не более сумма за календарный месяц (эквивалент в валюте) и остаток неиспользованного лимита составил сумма, а запрошенный истцом денежный перевод выходил за рамки лимита, указанный в иске перевод не был осуществлен Банком.

Все обращения истца были обработаны, Банк на них ответил.

Договор ДКБО - публичный договор и условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Истец требует снять ограничения в денежных переводах по Договору ДКБО, т.е. изменить условия по Договору ДКБО и произвести индивидуальное изменение в публичный договор.

Лимит на совершение операций в Системе Интернет Банк и Системе Мобильный Банк устанавливается решением Комитета по развитию Бизнеса исходя из законов РФ и нормативно-правовых актов Банка России.

По состоянию на 29.09.2022 года остаток денежных средств истца на вышеуказанных счетах, в российских рублях составил сумма, сумма и 0,30долларов США.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о обязании ответчика снять ограничение в переводах, поскольку права истца не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика снять ограничение в переводах, суд исходит из того, что истцом не представлены суду доводы и допустимые доказательства нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось, обязательства Банка перед Истцом выполнены в полном объеме.

Доказательств тому, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Кроме того, не представлены конкретные доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес Банк» о взыскании компенсации морального вреда, обязании снять ограничение в переводах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

фио ФИО2