Решение по делу № 2А-599/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-599/2023 11 августа 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000936-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 угли обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области в период с 23 января по 8 июня 2023 года. В здании ПКТ, ШИЗО и ОСУОН в камере № ШИЗО отсутствовало деревянное покрытие пола, отсутствовала подводка горячего водоснабжения к раковинам, отсутствовал унитаз с кабинкой с пола до потолка, под раковиной имелся железный ящик, не позволяющий тщательно производить уборку камеры, оконные проемы не соответствовали установленным размерам, были старого образца, не было достаточного освещения, тем самым нарушены его условия содержания. Просил признать указанные условия незаконными и взыскать компенсацию в размере 60 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 угли поддержал исковые требования. Дополнительно указал, что в период отбывания наказания с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области были нарушены условия его содержания. Также плохо работала вытяжка, вся пыль летела в камеру. Все справки, предоставленные административным ответчиком, нельзя принять в качестве доказательств, поскольку в них указаны ложные сведения.

Представитель административных ответчиков ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Дополнительно указала, что в период содержания ФИО1 угли в исправительном учреждении подводка горячей воды в отрядах не предусматривалась нормативно правовыми нормами, действовавшими на тот период. В камерах допускалась установка наливных полов. В камере установлена чаша Генуя, что допускается законодательством Российской Федерации, которая отделена от жилой зоны перегородкой высотой 1,3 м, с запирающейся дверцей, что обеспечивало приватность. Окна, установленные в камере, соответствуют размерам, указанным в Сводах правил, что подтверждается фототаблицей. Действующее законодательство не обязывает исправительное учреждение устанавливать в камерах стеклопакеты вместо деревянных рам. Освещение и вытяжка в камере, где содержался осужденный, находились в исправном состоянии, никаких обращений об их неисправности в администрацию колонии не поступало. Действительно в камере под раковиной установлена железная тумба, загораживающая коммуникации (водопроводные и канализационные трубы), но уборке жилого помещения она не мешает. Просила отказать в удовлетворении иска, а также применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 угли в период с 23 января по 8 июня 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области. В указанный период содержался в камере № ШИЗО.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области обеспечить подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), оборудованным, в том числе в отрядах №, №, №, СУОН, камерах ШИЗО и ПКТ.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия вышеуказанного Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 г.

Доводы административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области о том, что здания исправительного учреждения построены и введены в эксплуатацию в 1985 г., при их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), которыми подводка горячей воды не была предусмотрена, не свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию до принятия вышеуказанного Свода правил, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных и в соответствии с действующим на период возникновения спорных правоотношений законодательством.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 угли не менее двух раз в неделю обеспечивалась помывка в бане учреждения, где имелась подача горячего водоснабжения, а также применение иных компенсационных мер, в том числе кипятильников, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении в рассматриваемый период.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 угли в период его содержания в исправительном учреждении горячим водоснабжением для принятия гигиенических процедур, что свидетельствует о нарушении прав административного истца в период с 23 января по 8 июня 2023 года на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения в части отсутствия горячего водоснабжение, принятие администрацией исправительного учреждения компенсационных мер для снижения негативных последствий отсутствия горячего водоснабжения, требования разумности и справедливости, а также отсутствие вреда жизни и здоровью административного истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФСИН России в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в ином размере не имеется.

Оборудование в камерах ШИЗО наливных полов допускается требованиями пункта 17.13 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, в связи с чем, административным ответчиком не допущено нарушений условий содержания ФИО1 угли в данной части. Доказательств установки в камере № ШИЗО бетонного пола не представлено, судом не добыто.

Судом установлено, что в камерах ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, в том числе в камерах ШИЗО, установлены напольные чаши «Генуя», что не противоречит требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Чаши «Генуя» не имеют каких-либо дефектов, с ограждениями высотой 1,3 м, закрывающиеся дверцей для обеспечения приватности отправления естественных надобностей, что исключает попадание неприятных запахов в помещение камер.

Перегородка, отгораживающая санитарный узел от жилой комнаты, соответствует действующим требованиям, предусмотренным санитарными правилами и положениями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Установка запираемой туалетной кабины в камерах исправительного учреждения и штрафного изолятора законодательно не предусмотрена. Таким образом, факт нарушения приватности санитарного узла судом не установлен.

Пунктом 17.14 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр установлено, что размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камерах в ИК особого режима для осужденных OOP, рабочих камерах при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине. Особые требования к размерам и расположению оконных проемов других зданий и помещений ИУ отсутствуют. Допускается устройство четвертей в оконных проемах с наружной стороны оконного откоса, с уменьшением размеров оконного проема со стороны фасада. Оконные проемы следует располагать максимально приподнятыми к потолку камер. Допускается верх оконного проема выполнять ниже уровня потолка камеры на высоту перемычки над оконным проемом в несущих наружных стенах здания. В оконных проемах камер, спальных комнат и спальных помещений общежитий со строгими условиями отбывания наказания вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами.

Как следует из пояснений представителя ответчиков и фототаблицы, представленной в материалы дела, в камере № ШИЗО оконные проемы размерами 1,20 м по ширине и 0,6 м по высоте, что соответствует нормам Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». При этом, действующее законодательство не обязывает устанавливать в камерах, в том числе камерах ШИЗО, пластиковые окна, допускается наличие деревянных рам. Все стекла оконного блока находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Размеры и конструкция оконных проемов соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, нарушений условий содержания осужденных не имеется.

Каждая камера ШИЗО оборудована потолочным светильником дневного освещения и светильником дежурного освещения. Естественное освещение обеспечивается оконными проемами, огражденными с внутренней стороны металлической решеткой, оборудованными исправными оконными блоками, обеспечивающими достаточный доступ дневного света и теплоизоляцию.

Соответствие уровня освещенности помещений ШИЗО требованиям свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», утвержденного приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года № 777/пр, и санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2, подтверждено копиями протоколов измерения освещенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что уровни искусственного освещения на объектах ФКУ ИК-5 УФСИН России соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Таким образом, не допущено нарушений условий содержания осужденного в указанной части.

Как указывает административный истец в судебном заседании, при содержании его в камере № ШИЗО имелась вытяжка, которая работала неудовлетворительно, в связи с чем пыль и все запахи находились в камере, где содержался осужденный, что нарушало условия содержания.

Вместе с тем, как следует из справки старшего инспектора ОКБиХО ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты> во всех камерах ШИЗО установлена система приточно-вытяжной вентиляции, с автоматическим контролем и подогревом температуры на приточной вентиляции. Регулировка поступающего воздуха производится в летний период – + 24° С, в зимний период - + 29 °С. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, в связи с чем, отсутствуют нарушения условий содержания в указанной части.

Доводы административного истца, в части установки под раковиной конструкция, закрывающей водопроводные и канализационные трубы, не могут быть расценены, как нарушающие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку подводки трубопроводов к санитарным приборам должны прокладываться скрытно, таким образом в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Так согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 12.1. УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 угли к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 угли в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 угли компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2023.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова