78RS0005-01-2022-012854-61 <данные изъяты>

Дело № 2-1900/2023 6 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцова А.Г.

При секретаре Старковой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт" к наследственной массе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследственной массе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 17.10.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере № копеек под 24% годовых с погашением задолженности согласно графику платежей. По информации Банка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из публичного реестра после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственной массы задолженность в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 17.10.2012 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере № копеек под 24% годовых с погашением задолженности согласно графику платежей. Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом ФИО9 после смерти ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1.

В материалы дела представлено заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Также представлены сведения о направлении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в адрес истца.

Возражений относительно заявления от истца не последовало.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ФИО3 заключен 17.10.2012 года. Согласно графику платежей последний платеж по договору должен быть осуществлен заемщиком 17.10.2016 года. Однако, фактически последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком в 17.03.2014 года. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Срок исполнения обязательства по возврату кредита истек 17.10.2016 года.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Так как срок исполнения обязательства по возврату кредита истек 17.10.2016 года, то срок исковой давности начал течь с 18.10.2016 года и истёк 19.10.2019 года.

Кроме этого, как следует из представленного Нотариусом наследственного дела № открытого после смерти ФИО3 Банк с требованием к Нотариусу в отношении имущества наследодателя не обращался.

С 17.03.2014 года платежей по кредиту не производилось, доказательств обратного истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств в суд, что по момент поступления иска в суд со стороны наследников совершались действия по признанию долга наследодателя.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком задолженность по договору не погашалась, срок исковой давности истек 19.10.2019 года, исковые требования заявлены 27.10.2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.