Дело №2-113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1, действующие в составе организованной группы, согласно ранее разработанному плану, в нарушение ст. ст.16,29,30,71,72,73,75,76,77,94 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительных документов, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо защитных участках - особо охраняемая территория «пригородная зеленая зона <адрес>» в выделах 2,8,9 квартала № Армейского участкового лесничества Красноярского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на территории <адрес> в объеме 85,86 кб.м. породы сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 2 675 718 руб., что является особо крупным размером. Кроме того, ФИО2 незаконной рубкой причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 1747485 руб. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ.

Прокурор, с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Министерства обороны РФ сумму ущерба в размере 1747 485 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО7 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2675718 руб. Взыскать с ФИО4 и ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании помощник военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, были надлежащим образом извещены, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились представители – администрации <адрес>, Министерства лесного хозяйства <адрес>, Красноярское лесничество Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из ч. 3 ст. 77 вышеназванного ФЗ, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 100 Лесного кодекса РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более – установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; при незаконной рубке деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см – установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Исходя из вышеизложенного, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В результате совершения данного преступления ФИО2 и ФИО1 причинили материальный вред лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> на сумму 78439785 руб.

Приговором суда установлено, что в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действующие в составе организованной группы, согласно ранее разработанному плану, в нарушение ст. 16,29, 30,71, 72,73,75,76,77,94 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительных документов, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо защитных участках - особо охраняемая территория «пригородная зеленая зона <адрес>» в выделах 2,8,9 квартала № Армейского участкового лесничества Красноярского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на территории <адрес> в объеме 85,86 кб.м. породы сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 2 675 718 руб., что является особо крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом Красноярского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, летом 2017 года, ФИО2, не имея разрешительных документов, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 8 квартала 53 Армейского участкового лесничества Красноярского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на территории <адрес>, в особо защитных участках - особо охраняемой территории «пригородная зеленая зона <адрес>», в объеме 18,68 куб.м., породы сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 313 011 руб., что является особо крупным размером. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Также в январе 2018 года ФИО2, не имея разрешительных документов, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 5 квартала 22 Армейского участкового лесничества Красноярского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, на территории <адрес>, в особо защитных участках - особо охраняемой территории «пригородная зеленая зона <адрес>» в объеме 17,03 куб.м., породы сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 820 181 руб.

В феврале 2018 года ФИО2, не имея разрешительных документов совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 4 квартала 22 Армейского участкового лесничества Красноярского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, на территории <адрес>, в особо защитных участках - особо охраняемой территории «пригородная зеленая зона <адрес>», в объеме 25,51 куб.м., породы сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 614 293 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 своими действиями единолично причинил ущерб государству в размере 1 747 485 руб., которые прокурор просит взыскать в пользу государства в лице Министерства обороны Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный ФИО2 и ФИО1, действуя в составе организованной группы в размере 2 675 718 руб., прокурор просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу государства в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции было указано на то, что суду необходимо обсудить подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанных требований прокурора и возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности по возмещению в солидарном порядке материального ущерба, причиненного лесному фонду РФ в размере 2675718 руб.; взысканию с ФИО4 материального ущерба в размере 1747485 руб.

При этом, суд исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ответчиков в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение материального ущерба лесным насаждениям. При этом, судом расчет ущерба оценен во взаимосвязи с документами, составленными сотрудниками Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и признан надлежащим, поскольку он произведён на основании представленных перечётных ведомостей, согласно которым на участке лесосеки, на котором ответчиками незаконно осуществлялась лесозаготовка древесины по породе «сосна» и «лиственница», следовательно, в результате незаконной рубки ФИО2 и ФИО1 был причинен лесному фонду Российской Федерации особо крупный ущерб.

При этом, суд не усматривает правовых оснований сомневаться в исходных данных, взятых из материалов уголовного дела. Проведенный в рамках уголовного дела расчет объема незаконно спиленной древесины и размера причиненного ущерба от незаконной рубки деревьев на сумму 78439785 руб. отвечает требованиям относимости и допустимости, осуществлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке, с применением методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, на основании протокола осмотра места происшествия, с учетом всех вырубленных деревьев, сортиментных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ («Таблицы ФИО5»). Сумма ущерба определена расчетом ущерба, который произведен надлежащим лицом работником Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», который согласно должностной инструкции наделен полномочиями по подсчету размера ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, и установив, что в результате деятельности ФИО1 и ФИО2 по рубке леса окружающей среде причинен вред, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба.

Согласно п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, присужденные судом суммы компенсации по гражданским искам о возмещении вреда, причиненного преступлением окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих уровней на основании статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>», а также с ФИО2 и ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ущерб в размере 1747 485 руб. и 2675718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» (Красноярское лесничество Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1747 485 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» (Красноярское лесничество Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 2675718 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 30000 руб.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: