24RS0033-01-2022-003041-72

Дело № 2а-2569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП БАНК» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

В ОСП по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительно приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила законные интересы АО «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, выразившиеся: - в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объёме, представил письменный отзыв на исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, следует, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 512 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 635 руб. 12 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности №-ИП.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 637 руб. 11 коп., государственной пошлины в размере 1 676 руб. 37 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно – 68608/22/24035-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 произведены следующие исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 зафиксирован факт отсутствия имущества, подлежащего описи, аресту и последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому в данный момент погасить задолженность не может в связи с нахождением в декретном отпуске, проживает на денежные средства супруга.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на факт установления принадлежности должнику недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации сделок с объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста на вышеуказанный гараж, с последующими процессуальными действиями по оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ оформлены запросы по установлению имущества, принадлежащего супругу должника – ФИО4

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, по взысканию с ФИО3 суммы задолженности в пользу АО «ОТП Банк», следует, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО1 осуществлен значительный объем исполнительских действий.

Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, иных доходов.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности в размере 123 руб. 96 коп. Судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по установлению имущества супруга должника.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено.

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера не подлежат удовлетворению поскольку они возложены на судебного пристава-исполнителя в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, руководствуется требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года