Дело № 2-6/2023

УИД 65RS0010-01-2022-000600-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2023 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля № №, согласно которому истец передал ФИО2 во временное пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а ответчик обязался заплатить истцу единовременно 75 000 руб. 00 коп. 15.08.2021 стороны спора заключили договор аренды автомобиля № № который продлили по взаимному согласию сторон до ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам истец передал ФИО2 во временное пользование вышеуказанное транспортное средство, а ответчик обязался заплатить истцу за аренду автомобиля единовременно 75 000 руб. 00 коп., истец передал ответчику автомобиль в технически исправном состоянии, однако по окончании срока аренды ответчик транспортное средство истцу не возвратил, а также не вернул ключи и свидетельство о регистрации ТС, сообщил, что автомобиль находится в несправном техническом состоянии с механическими повреждениями. Для транспортировки автомобиля истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость данных услуг составила 10 000 руб. 00 коп. Согласно заключению от 25.01.2022 № 6/22 по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимость данного ремонта составляет 1 261 600 руб. 00 коп., стоимость заключения составила 10 000 руб. 00 коп., указанная сумму уплачена истцом. Пунктом 5.1 договора на аренду автомобиля, предусмотрена ответственность за сохранность арендованного имущества, в случае задержки возмещения ущерба, арендатор уплачивает пеню в размере 1 процента от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уточнений, ФИО1 поставил требования о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля денежные средства в размере 1 261 600 руб. 00 коп., на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за период 21.11.2021 (1 день) в размере 12 616 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 14 571 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 00 коп.

21.06.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО3.

10.08.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стандарт оценка».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, представители общества с ограниченной ответственностью «Стандарт оценка» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на аренду автомобиля № №. Согласно данному договору истец передал ответчику во временное пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а ответчик обязался заплатить истцу единовременно 75 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № на аренду автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно п.п. 2.3, 3.1 и 4.1 договора арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет. Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1 раз в месяц 75 000 руб. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен сторонами по взаимному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № грузовик <данные изъяты> (№) с документами и ключами передан в исправном состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и иных дефектов, салон и приборная панель дефектов и повреждений не имеет.

Истец указывает, что после истечения срока действия договора ответчик автомобиль истцу не возвратил, в дальнейшем сообщил, что автомобиль находится в неисправном состоянии с механическим повреждениями.

Как следует из письменных пояснений ответчика, после устного заключения договора аренды с полным обслуживанием за счет собственника, за 75 000 руб. 00 коп., истец в середине мая передал ФИО2 автомобиль (при этом ответчик настаивает, что никаких письменных договоров не подписывал). При возврате автомобиля истцу в середине ноября, по дороге на мойку автомобиль «поломался и перестал ехать», о чем ответчик сообщил истцу, истец забрал автомобиль на эвакуаторе.

Таким образом, ответчик факт нахождения автомобиля в его временном владении, а также причинения ущерба данному автомобилю, не отрицает.

При этом, возражая относительно заключения договора аренды автомобиля в письменной форме, ответчик ФИО2 представил не заверенную надлежащим образом, копию заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Камчатский центр сертификации» по почерковедческому исследованию от 02.08.2022 № 042/И, согласно которому подпись от имени ФИО2 в строке после слова «Арендатор» на 2 листе договора аренды от 15.08.2021 № 18, изображение которой имеется на представленной копии, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Для разрешения вопроса о том, подписывал ли ответчик ФИО2 собственноручно, представленный истцом договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № определением Охинского городского суда от 03.10.2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Кроме того, на ответчика ФИО2 возложена обязанность явиться 27.10.2022 в 10 час. 00 мин. в Охинский городской суд Сахалинской области для совершения отдельного процессуального действия для отобрания экспериментальных образцов почерка и подписи ответчика, представления любых документов содержащих подпись и рукописные записи ответчика.

Ответчик 27.10.2022 в Охинский городской суд Сахалинской области для совершения отдельного процессуального действия не явился, его неявка признана неуважительной.

Судебное заседание по совершению отдельного процессуального действия для отбора экспериментальных образцов почерка и подписи ответчика назначено на 08.12.2022, о времени и месте данного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. При этом ответчику были разъяснены положения ГПК РФ о последствиях в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ФИО2 от участия в судебной почерковедческой экспертизе.

Принимая во внимание значение данной экспертизы для ответчика, суд полагает установленным тот факт, что ответчик ФИО2 собственноручно подписал договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно заключению от 25.01.2022 № 6/22 по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт оценка» стоимость к возмещению за вычетом годных остатков транспортного средства составила 1 261 600 руб. 00 коп.

При этом, каких-либо равнозначных, объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Кром того, за эвакуацию грузовика истцом уплачено 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным истцом приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе требовать в возмещении материального ущерба ответчиком денежные средства в размере 1 271 600 руб. 00 коп. (1 261 600 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 5.1. 6.2 договора на аренду автомобиля от 15.08.2021 № 18 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1 процента от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 1 200 000 руб. 00 коп., данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер договорной неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба по договору от 15.08.2021 № 18, за 1 день – 21.11.2021 составил 12 616 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 14 571 руб. 00 коп.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 14 571 руб. 00 коп., в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, почтовые расходы на отправление иска в размере 68 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт оценка» за произведенную оценку расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в размере 5000 руб. 00 коп. Учитывая категорию, сложность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в подготовке и сбору документов для составления иска, составлении искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, в полном размере в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в общем размере 29 639 руб. 00 коп. (14 571 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. + 68 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 1 271 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12 616 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 29 639 рублей 00 копеек, а всего – 1 313 855 (один миллион триста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 16 января 2023 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова