№

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ходе допроса пояснили, что видели как ФИО7 пыталась вырвать сумку ФИО1, высказалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Далее, ФИО1 отпустил сумку, которую вырывала у него ФИО7 и последняя упала на землю. Когда ФИО7 вставала, то взяла камень и пыталась ударить им ФИО1, но защищаясь, схватил ФИО7 за руку и выбил камень из рук. Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 дали показания о том, что ФИО1 не наносил телесных повреждений ФИО7 Просит отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО8, являющегося супругом потерпевшей ФИО7, который не являлся очевидцем событий. Просит отменить постановление суда первой инстанции в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явились ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание явилась представитель несовершеннолетней ФИО9 – адвокат ФИО10 и просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Предоставила в суд заявление от потерпевшей ФИО7 о рассмотрении в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, а также представителя потерпевшей ФИО7 - адвоката ФИО10, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, в <адрес>, в ходе конфликта с тёщей ФИО7, нанес последней телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком в области левого коленного сустава, кровоподтека левой голени, ссадины ладонной поверхности правой кисти, травматического отека мягких тканей теменно-затылочной области слева и справа, которые согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО11; объяснением ФИО7; объяснением ФИО9; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имелись повреждения в виде ссадины с кровоподтеком в области левого коленного сустава, кровоподтека левой голени, ссадины ладонной поверхности правой кисти, травматического отека мягких тканей теменно-затылочной области слева и справа, образовавшиеся при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета, вполне возможно в срок, указанный в освидетельствуемой – ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой общей трудоспособности; рапортами сотрудников, фотоматериалом, представленным суду по запросу ГБУ РО «БСМЭ».

Таким образом, вывод о нанесении ФИО1 побоев ФИО7 причинивших последней физическую боль, является правильным. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт отсутствия нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО7, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку факт наличия повреждений у ФИО7 имел место быть.

Указанные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Шолохов