УИД: <...>
Дело №2-1010/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 обратились в Фокинский районный суд города Брянска иском к Брянской городской администрации о прекращении обременения в виде ипотеки, указывая, что <дата> по договору купли-продажи истцы приобрели в собственность по <...> доли в праве собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>
По условиям договора стоимость квартиры составляет <...> и выплачивается продавцу ФИО3 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданного <дата> на имя ФИО5 При этом стороны договора пришли к соглашению о залоге приобретаемого недвижимого имущества до окончательного расчета.
<дата> Управлением Росреестра по Брянской области произведена государственная регистрация права собственности истцов на жилое помещение с обременением объекта недвижимости в пользу ФИО3
Истцы исполнили обязательства перед продавцом ФИО3, перечислив денежные средства на расчетный счет последней, однако ФИО3 в регистрационный орган с заявлением о снятии обременения с недвижимого имущества не обратилась.
Поскольку <дата> ФИО3 умерла, прекратить обременение квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 352, 407, 408 ГК РФ истцы просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, регистрационная запись №.
Истцы ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО3 и ФИО5, действующей за себя лично и как законный представитель своих <...> ФИО1, ФИО6, ФИО1, заключен договор купли-продажи <...> доли квартиры (по <...> доли каждому), назначение жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>
Согласно пункту 5 вышеуказанного договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет <...>, и выплачивается за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, выданного <дата> на имя ФИО5 на расчетный счет ФИО3 №, открытый в Брянской отделении № ПАО Сбербанк. Стороны договора определили, что отчуждаемая недвижимость будет находиться в залоге у ФИО3 до окончательного расчета.
<дата> Управлением Росреестра по Брянской области произведена регистрация права общей долевой собственности истцов на <...> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделаны записи №, №, №, №.
Кроме того, <дата> Управлением Росреестра по Брянской области произведена регистрация залога в силу закона в пользу продавца ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись №.На основании заявления ФИО5 ГУ ОПФР по Брянской области принято решение от <дата> № об удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <...>, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от <дата>.
В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере <...> перечислены УПФР на расчетный счет продавца – ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Клиентской службы (на правах отдела) в Бежицком районе городского округа г. Брянска управления организации работы клиентских служб № от <дата>.
Таким образом, свои обязательства перед продавцом ФИО3 по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме.
В настоящее время истцы не могут обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку продавец – ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-MP №, выданным <дата> Отделом ЗАГС Фокинского района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из вышеизложенного следует, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение залогодателями – истцами обязательств по договору купли-продажи, в обеспечение которого оформлен залог, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, наличие обременения на спорный объект недвижимости нарушает право залогодателей, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу <адрес>, регистрационная запись №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2022 года.