57RS0026-01-2022-002122-47 Дело № 2а-1498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Дата административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 37 156,89 рублей.

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках возбужденного исполнительного производства.

Страховое акционерное общество «ВСК» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ от Дата 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, просит отказать в удовлетворении искового заявления САО «ВСК».

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданин, организация право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство от Дата №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в размере 47 580 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства ФИО2 не были уплачены.

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД и имеет 4-ю очередь взыскания.Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно ответу из УПФ РФ в г. Орел и Орловском районе Орловской области ФИО2 является получателем пенсии по возрасту. Судебным приставом исполнителем Дата было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На основании заявления должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя был снижен размер удержаний из пенсии должника с 50% до 20%.

Согласно ответу из МВД РФ за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21114, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, на которое в рамках другого исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении, судебным приставом – исполнителем Дата был наложен арест.

Дата в связи с нереализацией арестованного имущества на комиссионных началах, судебным приставом-исполнителем было подготовлено и направлено взыскателям по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отношении ФИО3, предложение о передаче имущества в счет погашения долга, в том числе САО «ВСК».

Согласно ответу из Управления Росреестра по Орловской области за должником ФИО2 объекты недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, не зарегистрированы.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 492 11, 58 рублей, в числе которых, 5 исполнительных производств, имеющих 3-ю очередь взыскания. Денежные средства, удерживаемые из пенсии должника ФИО2 в счет погашения задолженности перед САО «ВСК» в размере 10 423,11 рублей, перечислены на банковские реквизиты взыскателя. Оставшаяся сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 37 156,89 рублей.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствием у взыскателя копий актов совершения исполнительских действий само по себе интересы взыскателя не были затронуты, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем активно проводилась проверка имущественного положения должника, производились действия по розыску имущества, в том числе по месту его регистрации.

Действия и постановления совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, установленного законом для совершения всей совокупности исполнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, так и в дальнейшем.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03 августа 2022 года.

Судья Э.В. Ляднова