Дело №12-783/2023 Мировой судья

78MS0044-01-2022-005586-84 Воронова В.В.

№5-873/2022-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 16.12.2022, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 16.12.2022 ФИО1 привлечен к ответственности по ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.16-18).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, доказательств обратного материалы дела не содержат, требование судебного пристава о временном ограничении пользования специальным правом не получал. Просит учесть при рассмотрении дела наличие у него статуса ветерана боевых действий (л.д.33).

ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение мирового судьи. Сообщил, что подал жалобу с нарушением срока, поскольку ранее не имел возможности направить жалобу, так как находился в командировке, однако подтверждающих документов представить не может. Просит восстановить срок на подачу жалобу, поскольку нарушение сроков составляет один день, при этом просит учесть, что мировым судьей нарушены сроки направления копии постановления, копия получена спустя более полугода после его вынесения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировым судьей установлено, что 31.10.2022 в 17 часов 00 минут напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, нарушив требование судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством, установленным в соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное нашло свое отражение в обжалуемом постановлении и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, установлении наличия события правонарушения, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей выполнены не были.

Необходимых процессуальных действий, направленных на установление, исследование и оценку доказательств дела предпринято не было, фактические обстоятельства дела остались не выясненными и не были подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения, следовательно, юридически значимым по делу обстоятельством является установление наличие такого ограничения.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством в материалах дела отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении № от 31.10.2022 (л.д.3), составленном в отношении ФИО1 по настоящему делу, дата постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления транспортными средствами, неисполнение которого повлекло возбуждение настоящего дела по ст.17.17 КоАП РФ, не указана.

Обжалуемое постановление также не содержит информации о конкретном постановлении об ограничении специального права, неисполнение которого повлекло возбуждение дела в отношении ФИО1

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов (л.д. 11) органом ГИБДД осуществляется исполнение приостановления действия права управления ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2017, которое в материалах дела отсутствует, по запросу должностного лица не направлялось (л.д.10) и мировым судьей не запрашивалось.

Оспаривая виновность в совершении указанного административного правонарушения, ФИО1 указал, что не знал об ограничении, примененном в отношении его судебным приставом-исполнителем, какого-либо постановления об ограничении права управления транспортными средствами не получал.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в силу требований ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику, при этом постановление должно содержать сведения о разъяснении судебным приставом-исполнителем должнику о наступлении административной ответственности за не исполнение обязанности соблюдать установленное ограничение.

Материалы дела не содержат как самого постановления судебного пристава-исполнителя, так и сведений о вручении ФИО1 копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что не позволяет установить наличие либо отсутствие у последнего умысла на его не исполнение.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей выполнены не были.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, однако с таким выводом согласиться нельзя.

Мировой судья при назначении наказания не учел императивные требования ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, в силу которых присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Соответствующее разъяснение приведено в п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде обязательных работ, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 25.10.2018 N 2562-О, часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в том числе обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела (л.д.14-15), мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ.

Мировым судьей не были предприняты надлежащие процессуальные меры к обеспечению принудительной явки лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение названных норм наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в его отсутствие.

Указанные нарушения являются существенными, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Такое разрешение дела не отвечает установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, а принятый в результате такого рассмотрения акт не обеспечивает гарантии прав и свобод привлекаемого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку представленным доказательствам и, в зависимости от установленного на основании представленных в дело доказательств, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 16.12.2022 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №44 Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд.

Судья Л.Ш. Андреева