Решение по делу № 2А-1295/2023 от 13.11.2023 - о признании действий по приему возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, об обязании возвратить возражения, об отмене приостановки кадастрового учета.

дело №а-1295/2023

УИД 03RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, о признании действий по приему возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, об обязании возвратить возражения, об отмене приостановки кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с последующим уточнением исковых требований обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, о признании действий по приему возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, об обязании возвратить возражения, об отмене приостановки кадастрового учета, в котором просит суд признать действия должностных лиц межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» по приему возражений ООО СП «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ № относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, СП Николаевский с/с, незаконными и обязать должностных лиц возвратить возражения ООО «СП «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю, в связи с нарушением подачи возражений в соответствии с п.13 ст.13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ; отменить приостановку кадастрового учета по регистрации межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, СП Николаевский с/с.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником 3/639 доли в право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, муниципальный <адрес>, сельское поселение Николаевский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № (29555) «Кармаскалинская новь» было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, СП «Николаевский с/с). Заказчик работ ФИО1 ФИО7.

ООО «СП Урожай» ДД.ММ.ГГГГ исх. № направил в адрес кадастрового инженера, в МО по Архангельскому и Кармаскалинскому району УФСГРКиК по РБ и в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом ООО «СП Урожай» к возражениям не приложены документ, подтверждающий право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, как предусмотрено п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, то есть документ подтверждающий право собственности, что является основаниям для отказа в принятии такого возражения органами Росреестра.

Факт отсутствия документа подтверждающего право на земельную долю в исходном земельном участке в направленном возражении подтверждается описью вложений приложенной к возражениям, из которой следует, что в письме направлялось только само возражение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» неправомерно принял данные возражения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и приостановил дальнейший кадастровый учет по регистрации межевания данного земельного участка.

Административным истцом в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действия должностных лиц Межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» по приему возражений ООО «СП «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» сообщил, что отсутствие приложение к возражениям в виде копии правоустанавливающего документа не могло являться основанием для возврата возражений заявителю.

Административный истец считает, что данный вывод должностного лица Росреестра не соответствует нормам, установленным п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как законодатель конкретно установил перечень документов необходимых для приема возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и не соблюдения данной нормы является нарушением порядка регистрации.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «СП «Урожай», кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закон о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных долей, общим размером 3/639 9 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 32 652 900 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, СП Николаевский с/с.

ООО «СП «Урожай» является собственником и арендатором указанного земельного участка и использует его на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в редакции договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии газеты «Кармаскалинская новь», ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № (29555) «Кармаскалинская новь» было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка 02:31:000000:423, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, СП «Николаевский с/с). Заказчик работ ФИО1

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, реализуя право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве на земельный участок, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с целью выполнения проекта межевания и формирования межевого плана выделяемого земельного участка.

ООО «СП «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО2, межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Башкортостан» были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, арендатором и сособственником которого является ООО «СП «Урожай».

Административный истец, посчитав, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, поступившие в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ не должны были быть приняты Управлением по причине несоответствия возражений от ДД.ММ.ГГГГ ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку к поданным возражениям ООО «СП «Урожай» не были приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, обратился в суд с настоящим административным иском.

В возражения ООО «СП «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ действительно не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, указанные обстоятельства и не оспариваются административным ответчиком.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, а также из поданных административным ответчиком Управлением Росреестра по Республике Башкортостан возражений на исковое заявление, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, записи об обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также вновь образованных из него земельных участков, в том числе от ФИО1, отсутствуют, следовательно, решение о приостановлении Управлением не принималось.

По поданным ООО «СП «Урожай» возражениям государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Башкортостан (Кармаскалинского межмуниципального отдела) каких-либо решений о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на данный земельный участок не выносилось.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Возражение ООО «СП «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Межмуниципальный отдел на официальном бланке юридического лица - ООО «СП Урожай», являющегося участником общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и содержит сведения об исходном земельном участке, а также обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли.

Данное возражение принято Межмуниципальным отделом Управления с соблюдением порядка принятия входящей корреспонденции, установленного Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан».

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также вновь образованных из него земельных участков, какие-либо решения, действия, затрагивающие права административного истца, Управлением не совершались.

Сам факт принятия Управлением Возражения от ДД.ММ.ГГГГ, как входящей корреспонденции, не влечет нарушения прав административного истца, а также каких-либо правовых последствий для него в целом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 К АС РФ.

По смыслу главы 22 КАС РФ к решениям органов государственной власти относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

То есть, решения, действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц должны порождать определенные правовые последствия, для лица их оспаривающего, затрагивать его права и законные интересы.

Какие-либо решения, а также действия, влекущие правовые последствия для ФИО1 должностными лицами Управления не совершались.

Правоотношения, связанные с реализацией Управлением полномочий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав не возникли, а, следовательно, права истца Управлением не нарушались.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Принимая поданные ООО «СП «Урожай» возражения от ДД.ММ.ГГГГ как входящей корреспонденции, административный ответчик действовал в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции, при этом на момент подачи ООО «СП «Урожай» возражений, а также не момент подачи настоящего административного искового заявления, каких-либо обращений с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также вновь образованных из него земельных участков не имелось, как и не имелось записи о приостановлении государственного кадастрового учета на принадлежащую административному истцу земельную долю по поданным ООО «СП «Урожай» возражениям, следовательно, Управление Росреестра по Республике Башкортостан действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Суд, из существа заявленных административным истцом требований, приходит к выводу, что административным истцом заявлено о предполагаемом нарушении его права в будущем, то есть защита права носит предположительный характер и не подлежит применению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того при рассмотрении административного иска суд в соответствии со статьей 226 КАС РФ устанавливает нарушены ли права административного истца на момент рассмотрения спора, но не предрешает вопрос возможности нарушения прав в будущем, в связи с чем требования ФИО1 об отмене приостановки кадастрового учета по регистрации межевания земельного участка с кадастровым номером №, заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, о признании действий по приему возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, об обязании возвратить возражения, об отмене приостановки кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ