УИД 03RS0004-01-2022-000041-76 Дело № 2 – 1315 / 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019 года за период с 09.10.2019 по 24.11.2021 года в размере 98 093,01 рублей, и расходы по оплате оценки имущества в размере 3 142,79 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при этом представителем истца ФИО1, при обращении с исковым заявлением в суд было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО2 в судебное заседание поступило заявление, в котором она признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчика, исковые требования признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 142,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки Республики , зарегистрированной по адресу: , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, образовавшуюся по состоянию на 24.11.2021 года задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019 года в размере 98 093,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,79 рублей, а всего 101 235 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Судья: Е.Ю. Бондарева