ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-803/2025
УИД № 43RS0010-01-2025-000925-34
04 сентября 2025 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,
при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-803/2025 по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о прекращении ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО21 о прекращении ипотеки в силу закона.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2024 по делу №№ ФИО26 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 ФИО23. Согласно сведениям, имеющимся у истца, ФИО27 принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилое здание, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, и ? доля в праве на земельный участок, площадью 3775 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.12.2007. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №. Сособственником указанного имущества (1/2 доли) является мать ФИО28 20.12.2007 между ФИО5 и ФИО29 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, с одновременным обременением в виде ипотеки в силу закона. Стоимость объекта недвижимости составила 375 000 руб., оно приобреталось с использованием средств региональной выплаты малоимущим семьям. ФИО17 исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества, однако продавцом ФИО5 залоговые обязательства не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, фактическим наследником является его супруга ФИО2 ФИО30.
На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 3775 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовое отправление с судебной повесткой о явке в судебное заседание на 04.09.2025, направленное ответчику по месту ее регистрации, возвращено с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по ее надлежащему извещению.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представил, мнения по иску не выразил.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53).
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 являются собственниками жилого дома площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 3775 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 6-14, 37, 39).
Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 19.12.2007, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО7 (покупатели) (л.д.16-18).
По условиям договора купли-продажи продавец продал, а покупатели купили жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составляет 375 000 руб. Расчет производится следующим образом: 117600 руб. будут перечислены из средств Федерального бюджета со счета ФИО6 в течение 7 дней после государственной регистрации права, деньги в сумме 257 400 руб. передаются при подписании настоящего договора.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом и земельный участок имеют обременения в виде ипотеки с 26.12.2007 на 7 дней.
Однако по истечении указанного срока обременения не прекращены, хотя покупателем выполнены условия договора по оплате приобретаемого имущества.
Из свидетельства о смерти II-ИР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.15).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является его супруга ФИО2
По информации ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» имеются следующие записи актов:
-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО5 и ФИО8, после заключения брака – ФИО16,
-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО5, матерью – ФИО4,
-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО5, матерью – ФИО4,
-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО5, матерью – ФИО4,
-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО5, матерью – ФИО4,
-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Учитывая, что ФИО31 и ФИО6 владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с 2007 года, спора о праве на указанное недвижимое имущество до настоящего времени нет, наследник ФИО5 – ответчик ФИО2 возражений на иск не представила, суд приходит к выводу, что покупателем полностью произведен расчет по договору купли-продажи от 19.12.2007 за указанные земельный участок и дом.
Поскольку обязательства по договору купли-продажи от 19.12.2007г. истцом были исполнены надлежащим образом, денежные средства за приобретаемый земельный участок и жилой дом им были переданы продавцу полностью, что является основанием для снятия обременения в виде ипотеки по совместному заявлению сторон договора купли-продажи, однако продавец и залогодержатель ФИО5 умер, что исключает возможность обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии ипотеки, а наличие записи в ЕГРН об обременении (ипотеке) нарушает право истца на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании обременения в виде ипотеки на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой, надлежащее исполнение прекращает обязательство, обязательства ФИО32 и ФИО6 перед ФИО5 по договору прекратились, что в силу приведенных норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога (ипотеки).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 о прекращении ипотеки в силу закона, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 3775 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись об ипотеке указанного жилого дома в ЕГРП и внести сведения в ЕГРП о прекращении ипотеки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Артамонова