Дело № 2-436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования указала, что является нанимателем служебного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает её сын - ответчик по делу, в настоящее время он добровольно выехал, вывез вещи, прекратил быть членами её семьи. Регистрация ответчика в квартире ограничивает её права владения, пользования квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2,извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора Моздокского района Хадиков Г.В. в судебном заседании, после дачи показаний и исследования материалов дела, дал заключение о частичной обоснованности исковых требований, в части обязания снять с регистрационного учета просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

Выслушав истца, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик включен в договор найма служебного жилого помещения, зарегистрирован в квартире с 2003 года, он членом семьи истицы не является. Истица по данным акта об установлении фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире одна.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ч.2 ст. 101 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в силу которых наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчика по месту жительства не создает сама по себе для ответчика право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, применяющейся в силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ к договору служебного найма жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что ответчик выехал из квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали, то есть он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма служебного жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требование об обязании ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, так как обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не может быть возложена судом на государственный орган - ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, которое к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось.

Однако, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт: серии №) к ФИО2 (паспорт: серии №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Прекратить (признать утратившим) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, (паспорт: серии №), жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО2 регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания снять ФИО2 с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко