Решение по делу № 2-34/2023 от 23.01.2023 | Спасский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2- 34 /2023

УИД № 16RS0029-01-2022-000682-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года. город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее-Заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 (далее-заинтересованное лицо) и отмене исполнительной надписи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, выданная нотариусом <адрес>, ФИО2, зарегистрировано в МинЮста: 16/342-н/16., в соответствии с которой, с неё, согласно кредитному договору взыскана сумма задолженности - основную сумму долга в размере <данные изъяты>; -проценты в размере <данные изъяты>; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>.

При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Никаких документов, относительно совершения исполнительной надписи нотариуса и сам исполнительный документ она не получала, о существовании данной исполнительной надписи она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло уведомление на Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не пропущен.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, она не согласна с требованиями, заявленными Истцом, так как часть долга, заявленного в Исполнительной надписи ею выплачена.

Соответственно, остаток долга, при его наличии, должен быть доказан Истцом в суде в равном, состязательном процессе.

Следовательно, относительно исполнения вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса она категорически возражает.

Процедура совершения исполнительного действия - исполнительной надписи нотариуса не должна нарушать конституционное её право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.46, ч. З ст. 123 Конституции РФ).

Таким образом, в соответствии, с действующим законодательством, она имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

Просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ФИО1 по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, последней не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без её участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что она с заявлением ФИО1 об отмене исполнительной надписи по реестру №У-0000118665, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

Банк ВТБ (ПАО) (приложение 1) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; расчета задолженности (приложение 3); копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (приложение 4).

В соответствии с п.23 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает.

В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов -<данные изъяты>.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» голословный и опровергается следующим.

Банк ВТБ (ПАО) направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление должнику о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в ближайшие сроки, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату.

Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату направления уведомления и факт вручения адресату (приложение 5).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000118665.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание с 22.0"3.2022 по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Пени, штрафы, неустойки не включены.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80300177562896) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю по вышеуказанному адресу, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6).

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 по совершенной исполнительной надписью не нарушены.

Что касается несогласия заявительницы с расчетом банка, то ФИО1 вправе в исковом порядке решать данный вопрос с банком ВТБ ПАО без привлечения нотариуса с подсудностью спора, установленный процессуальным законодательством.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11,02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

В соответствии с п. 23 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов -<данные изъяты>.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ гола направил уведомление ФИО1 о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности: на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в ближайшие сроки, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату.

Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату направления (ДД.ММ.ГГГГ) уведомления и факт вручения адресату (ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000118665.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Пени, штрафы, неустойки не включены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности (контррасчет заявителем не представлен), а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Заявитель имеет право разрешить возникший между ней и заинтересованным лицом ПАО «Банк ВТБ» спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежной суммы в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.

Решение25.01.2023