РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. На основании предложения ответчика, {Дата изъята} Банк открыл ему банковский счет {Номер изъят}, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика. Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако внесение денежных средств не осуществляла, кредит не вернула. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности, однако требование не исполнено. Задолженность в полном объеме по настоящее время ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 80 220 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} ответчик ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты и заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна. В заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании заявления ответчика Банк открыл ей счет карты {Номер изъят}, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}.

Распиской в получении карты/ПИНа подтверждается получение ответчиком кредитной карты. При этом имеется подпись ответчика об ознакомлении с условиями и тарифами, которые она понимает и полностью согласна.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 1 ст. 850 ГК РФ между сторонами заключен договор банковского счета.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» Клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания Банком без распоряжения клиента.

Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105818 руб. 67 коп. руб., выставив и направив ей {Дата изъята} заключительный счет-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята}. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 80 220 руб. 37 коп. – основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.1 ст.200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором, графиком погашения кредита, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

При этом согласно заключительному счет-выписке от {Дата изъята} в соответствии с условиями кредитного договора истец потребовал оплаты всей суммы задолженности в срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Соответственно, течение срока исковой давности в указанный период было приостановлено.

С настоящим иском в суд истец обратился {Дата изъята}.

Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истек {Дата изъята}, т.е. еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023.