УИД: 77RS0005-02-2022-012879-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес управление обустройства войск» об обязании безвозмездно выполнить в полном объеме строительные работы и оборудование элементов благоустройства и озеленения придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании акта выявленных недостатков от 06 апреля 2022года: строительство детской и спортивной площадок перед 3 и 4 подъездами МКД с ограждением газонов и озеленением; установка ограждающих столбов по периметру МКД в количестве 160 штук; строительство и озеленение газона с торца МКДЛ (со стороны 4 подъезда); строительство и озеленение газонов с тыльной стороны МКД от 1 до 7 подъездов; высадка клена красного- 1 дерево; березы повислой - 6 деревьев; сирени обыкновенной - 93 саженца, спиреи иволистной - 72 саженца, кизильника -147 саженцев; установка скамеек - 10 штук; установка урн - 10 штук; высадка цветников -18кв.м.; оборудование противоударного покрытия детских и спортивных площадок - всего 940кв.м.; установка пружин-самодоводчиков дверей входа (выхода) на пожарные балконы МКД -36 штук. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с августа 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Застройщиком многоквартирного дома 9 корп.4 по адрес в адрес, введенного в эксплуатацию в декабре 2017 года является адрес. адрес под многоквартирным домом зарегистрированный в ЕГРН за номером 77:09:0001007:4898 сформирован до ввода МКД в эксплуатацию - в 2015г. До настоящего времени застройщик не выполнил работы по благоустройству земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу в соответствии с планом обустройства и озеленения территории, о чем 06 апреля 2022г. собственниками квартир в МКД и представителем управляющей компании был составлен акт, в котором зафиксированы недостатки. Истец направил претензию застройщику, в ответ на которую 20 мая 2022г. застройщик отказался выполнить требования об устранении выявленных в акте от 06 апреля 2022г. недостатков. Истец полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, а также третье лицо фио, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, указав , что основания для применения положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, строительство многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, осуществлялось по государственному контракту от 20.05.2013г. №ДГЗ-97/973, заключенному между ответчиком и Министерством обороны РФ. Положениями Госконтракта определено, что недостатки - это допущенные отступления от требований, предусмотренных в контракте, проектной документации, строительных нормах и правилах, которые подлежат фиксированию в рекламационном акте, составленном с участием представителя Генподрядчика. В нарушение установленного порядка в адрес ответчика от эксплуатирующей организации не поступало извещение о назначении комиссии для фиксации выявленных недостатков. Соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектным данным и требованиям нормативных документов подтверждено выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Какие-либо замечания относительно благоустройства и озеленения придомовой территории многоквартирного дома к Государственного заказчика в момент приемки отсутствовали.
Представитель третьего лица ФКП «УЗКС Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.
Представитель третьего лица Департамента строительства Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, его супруга фио, дета - фио, брат - фио являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, переданного бесплатно на основании решения №Д-3567/2018 Департамента жилищного обеспечения Министерств обороны РФ от 27.04.2018г.(л.д.27).
С декабря 2019г. ГБУ адрес Ховрино» является управляющей организацией многоквартирного дома 4 корп.9 по адрес в адрес.
Строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществлялось по госконтракту от 20.05.2013г. №ДГЗ-97/973 на полный комплекс работ по объекту «Строительство жилой застройки на 5856 квартир по адресу: адрес,4А», заключенному между генподрядчиком адрес и государственным заказчиком -Министерством обороны РФ.
Управлением (государственного строительного надзора) главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ выдано заключение от 30.12.2014г. №111.12.14.111-303 о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации построенного , реконструированного объекта капитального строительства «Жилая застройка на 5856 квартир», расположенного по адресу: адрес,4а,корп.9.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-77211000-826-2017-153 выдано 05.07.2017г.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001007:4898 находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
06 апреля 2022 года собственниками квартир в МКД и представителем управляющей компании был составлен акт, в котором зафиксированы недостатки: отсутствие детской и спортивной площадок перед 3 и 4 подъездами МКД с ограждением газонов и озеленением; отсутствие ограждающих столбов по периметру МКД в количестве 160 штук; отсутствие озеленения газона с торца МКДЛ (со стороны 4 подъезда); отсутствие озеленения газонов с тыльной стороны МКД от 1 до 7 подъездов; отсутствие скамеек, урн , цветников, противоударного покрытия детских и спортивных площадок, пружин-самодоводчиков дверей входа (выхода) на пожарные балконы МКД.(л.д.20-21)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика устранить недостатки, поскольку суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков строительства.
Настоящие исковые требования предъявлены в связи с наличием недостатков работ, выполненных адрес в рамках исполнения государственного контракта. Обязанность застройщика адрес устранить допущенные по его вине недостатки, а также устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока предусмотрена контрактом. В данном случае объект строительства принимало от застройщика Министерство обороны РФ, как сторона по государственному контракту, а претензия об устранении недостатков строительства была направлена истцом, как последующим приобретателем квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, на котором ответчиком производились соответствующие работы.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, под потребителем упомянутый Закон подразумевает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что является целью потребительских отношений.
Для изготовителя (исполнителя, продавца) целью вступления в потребительские правоотношения является производство, оказание, выполнение или продажа товаров (работ, услуг) потребителю с целью извлечения прибыли.
В связи с наличием иных целей, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством по исполнению обязанности в обеспечении граждан жилыми помещениями или улучшении жилищных условий т.е. - административно-распорядительных полномочий.
Федеральные органы исполнительной власти по определению не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».
Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что предоставление жилого помещения в собственность бесплатно не влечет впоследствии для граждан возникновения прав потребителя установленных законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" - правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Из содержания разъяснения следует, что для приобретения прав потребителя гражданином, использующим товар (в данном случае - квартиру), полученный на законном основании (по предоставлению жилого помещения в собственность бесплатно), необходимо, чтобы отношения в данном случае между Минобороны РФ и гражданами по предоставлению квартир были возмездными и регулировались законом о защите прав потребителей.
Таких правоотношений между их субъектами не возникло, поскольку отношения между юридическими лицами по купле-продаже недвижимости регулируются нормами гражданского права, между Минобороны РФ и гражданином по предоставлению квартир по предоставлению жилого помещения в собственность бесплатно - согласно Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Право лица, использующего для личных целей часть квартиры , полученную по предоставлению жилого помещения в собственность бесплатно, а также приходящуюся на его долю часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, требовать от адрес управления обустройства войск" устранения строительных недостатков и возмещения ущерба в порядке ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не возникло.
Положениями Госконтракта (п. 1.19, 16.2, 16.3, 16.4, 16.5) предусмотрен порядок участия Генподрядчика в составлении управляющей компанией рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты строительства.
В установленном порядке рекламационный акт не составлялся, ответчику не направлялся.
В нарушении положений ст.56 ГПК РФ представленный истцом акт от 06 апреля 2022г., составленный в нарушении указанного порядка в отсутствие представителя ответчика, не может свидетельствовать о допущенных нарушениях строительства со стороны ответчика.
Отклоняя исковые требования суд учитывает, что истец является собственником части квартиры, расположенной в многоквартирном доме, следовательно, обладает правом общей долевой собственности, соответствующей его доле в общем имуществе, в том числе земельным участком, на котором расположен дом, а потому не может являться надлежащим истцом по заявленным требованиям, так как в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Мнение остальных участников общей долевой собственности, выраженное в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также управляющей компании, как уполномоченного органа действовать от имени собственников МКД, суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что предметом исковых требований является устранение недостатков работы, выполненной в отношении объекта общедолевой собственности, принимая во внимание, что решение вопросов относительно судьбы общедомового имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены безосновательно и ненадлежащим истцом, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» об обязании совершения определенных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023г.