Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2022-010740-83
дело № 2-6613/2022
№ 33-11897/2023
учёт № 193г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Фортуна», ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым ООО «Фортуна» отказано в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Партнер», ФИО5 о признании недействительными результатов торгов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее также Управление Росимущества), ООО «Партнер» о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Партнер» <дата> в 10:00 на электронной торговой площадке по адресу: <данные изъяты> относительно лота ....
Иск мотивирован тем, что <дата> ООО «Фортуна» подало заявку для участия в оспариваемых торгах, однако, по утверждению общества, заявка была незаконно отклонена.
Протокольными определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц - ПАО «Росбанк», ФИО1
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах ФИО1 и его конкурсный управляющий ФИО4 просят отменить решение суда. Указывают на допущенное судом нарушение положений ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве). По мнению подателей жалобы, иск подлежал оставлению без рассмотрения, а дело передаче по подсудности в арбитражный суд, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем все споры относительного имущества должника должны разрешаться только в рамках банкротного дела. Ссылаются на решение Московского районного суда г. Казани от <дата> по административному делу ...., которым признаны незаконными постановление о передачи арестованного имущества должника ФИО1 на торги от <дата>, акт о наложении ареста от <дата>, поручение от <дата> ...., уведомление от <дата> ...., заявка на торги арестованного имущества от <дата>, постановление о возобновлении исполнительного производства от <дата>, постановление от <дата> о запрете на проведение регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства. Считают, что торги являются недействительными, так как организованы и проведены при наличии приостановленного <дата> исполнительного производства .... от <дата> на основании определения Московского районного суда г. Казани от <дата> в рамках дела ..... С <дата> в Московском районном суде г. Казани рассматривается дело .... по иску ФИО1 к ФИО5, Росимуществу, ООО «Партнер» о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Партнер» <дата> на тех же основаниях, что и по данному делу.
В апелляционной жалобе ООО «Фортуна» приведены аналогичные доводы, что и в апелляционной жалобе должника. В жалобе отмечено, что все представленные обществом документы являлись действительными. Обращено внимание на рассмотрение дела в отсутствие представителя общества, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие; привлечение в качестве соответчика ФИО5, к которому требования не заявлялись; непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица оператора ЭТП – ООО «Сагадат».
В апелляционной жалобе ФИО2, не привлеченного к участию в деле, также ставится вопрос об отмене решения суда. ФИО2 обращает внимание на то, что за день до торгов <дата> он выкупил квартиру у ФИО1 Полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции с привлечением его к участию в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Фортуна», Управление Росимущества, ООО «Партнер», ПАО «Росбанк» явку представителей не обеспечили, третьи лица ФИО1 и его конкурсный управляющий ФИО4, ФИО2 не явились, извещены по всем известным судебной коллегии адресам.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пп. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.
Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Согласно п. 71 постановления № 50 приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу ...., вступившим в законную силу <дата>, обращено взыскание в пользу ПАО «Росбанк» на заложенную ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой 5 404 744 руб. 80 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от <дата> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...., предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на указанную квартиру.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> квартира передана на торги, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 5 404 744 руб. 80 коп.
Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ООО «Партнер» привлечено в качестве специализированной организации, которой поручено произвести реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства.
По результатам организованных ООО «Партнер» торгов победителем был признан ФИО5, о чем составлен протокол от <дата>, а <дата> между ООО «Партнер» и ФИО5 был подписан договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества.
Согласно протоколу подведения итогов приема заявок от <дата>, заявка ООО «Фортуна» на участие в открытом аукционе по продаже указанного имущества была отклонена в связи с несоответствием ее требованиям организатора торгов (в составе заявки отсутствует заполненная анкета участника торгов).
<дата> в формы заявок на участие в торгах, разработанные ООО «Партнер», были внесены изменения в части их соответствия требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: в состав заявок на участие в торгах была включена анкета участника торгов.
Заполнение анкеты обусловлено для организаторов торгов необходимостью идентификации и получения от участников согласия на обработку персональных данных и исполнения организатором торгов требований указанного Федерального закона № 115-ФЗ.
<дата> ООО «Партнер» направило оператору ЭТП «Онлайн Торги», расположенной по адресу в сети Интернет: <данные изъяты>, т.е. в адрес ООО «САГАДАТ» письмо, которым сообщило об изменении форм заявок на участие в торгах и просило уведомить участников ЭТП о произошедших изменениях.
<дата> формы изменённых заявок были размещены оператором ЭТП на сайте ЭТП в разделе «Документы ООО «ПАРТНЕР»».
<дата> на сайте ЭТП оператором ЭТП в общедоступном разделе «Новости» было размещено сообщение об изменении форм заявок на участие в торгах.
Извещение о проведении оспариваемых торгов опубликовано в периодическом издании - газете «Республика Татарстан» в .... от <дата>, а также на <данные изъяты> - извещение от <дата> за .... от <дата> (открытый аукцион), лот .....
Согласно опубликованному организатором торгов извещению на сайте <данные изъяты> по указанному лоту: «торги проводит ООО «ПАРТНЕР» в форме аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников), который состоится <дата> в 10:00 (время московское) на электронной торговой площадке по адресу: <данные изъяты>.; для принятия участия в аукционе необходимо направить в электронном виде, заявку с приложением всех указанных в ней документов в порядке, указанном в регламенте электронной торговой площадки <данные изъяты>.; прием заявок осуществляется на электронной торговой площадке по адресу: <данные изъяты>. и прекращается <дата> в 12:00 (время московское); итоги приема заявок будут подведены <дата>
По итогам приема заявок принимаются решения о допуске или не допуске заявителей к участию в торгах.
Заявка участника может быть отклонена в случае, если заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении, форме заявки, опубликованной на электронной торговой площадке <данные изъяты> и в случае непредставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в форме заявки».
В установленный извещением срок для участия в торгах по данному лоту было подано 8 заявок.
Согласно протоколу о рассмотрении поданных заявок на участие в торгах от <дата> к участию в торгах были допущены 2 заявки.
Заявка ООО «Фортуна» была отклонена как несоответствующая требованиям организатора торгов (а именно к заявке ООО «Фортуна» не приложена анкета участника торгов).
При этом участники торгов при подаче заявок согласились с условиями, указанными в извещении организатора о проведении торгов, а также с утвержденным Регламентом ЭТП, в том числе с порядком подачи заявок.
Представление ненадлежащего пакета документов (т.е. в отсутствие анкеты, входящей в состав заявки по форме, разработанной организатором торгов) не соответствовало установленным в извещении организатора торгов требованиям и условиям регламента ЭТП.
Заявки остальных двух участников соответствовали требованиям, установленным организатором торгов и были поданы в порядке, установленном регламентом ЭТП. Указанное также свидетельствует о том, что заявители были ознакомлены с новыми формами заявок, установленными организатором торгов, и размещены на сайте <данные изъяты> в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
<дата> на ЭТП «Онлайн Торги» были проведены оспариваемые торги. По их результатам в тот же день между организатором и победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов.
<дата> между организатором торгов и победителем ФИО5 был заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества .....
Денежные средства по договору купли-продажи были оплачены покупателем в полном объеме и переведены ООО «Партнер» на соответствующий счет ФССП России.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что порядок и процедура проведения оспариваемых торгов не нарушены.
Как правильно отмечено судом, все основные условия подачи заявок были отражены организатором торгов в извещении, на сайте организатора торгов, оператора ЭТП, в регламенте ЭТП, соответственно, все потенциальные участники при намерении и согласии принять участие в торгах должны руководствоваться установленными условиями.
Организатором торгов ООО «Партнер» извещения о проведении торгов в установленном законом порядке размещены на сайте www.torgi.gov.ru, а также в периодических печатных изданиях.
Таким образом, ООО «Партнер» выполнило все требования к организации и порядку проведения торгов, предусмотренных законом.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 и его конкурсного управляющего о том, что спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, признается несостоятельным, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> данное дело было передано по подсудности в суд общей юрисдикции.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в производстве Московского районного суда г. Казани имеется гражданское дело .... по его иску к ФИО5, Управлению Росимущества, ООО «Партнер» о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Партнер» <дата>, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 и его конкурсного управляющего о недействительности торгов по мотиву проведения при приостановленном исполнительном производстве, судебной коллегией отклоняется.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и его конкурсного управляющего в основном сводятся к тому, что торги проведены тогда, когда исполнительное производство в отношении должника было приостановлено, что не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы ООО «Фортуна» о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что общество извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199375211039, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При отсутствии у суда сведений об уважительности причин неявки представителя общества, у суда не имелось оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ООО «Фортуна». Сведения об уважительности неявки не представлены и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Фортуна» о неверном определении судом состава лиц, участвующих в деле, следует признать несостоятельными, поскольку ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, а также в необходимых случаях – Федеральная служба судебных приставов. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Вопреки доводам жалоб ООО «Фортуна», ФИО1 и его конкурсного управляющего, заявка ООО «Фортуна» на участие в торгах была правомерно отклонена организатором торгов.
Применительно к ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Организатор торгов должен обеспечивать публичность торгов и открытость по составу надлежащих участников единые и понятные для всех участников требования к конкурсной документации процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе и учетом реальности их осуществления и эффективности.
При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества установленные законом сроки и по максимально высокой цене.
Из этого следует, что организатор торгов не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечивать максимальную широкую возможность участия в торгах всех заинтересованных лиц. Законом не предусмотрена возможность ограничения участия в торгах потенциальных покупателей по формальным причинам, при условии соблюдения основных требований закона при проведении торгов арестованным имуществом. Внесения ими задатка и предоставления всех требуемых документов необходимых для идентификации участника торгов и покупаемого имущества.
Основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.
Принимая во внимание установленный судами факт полного соблюдения организатором торгов требований законодательства при публикации извещений о проведении торгов, соблюдение процедуры торгов, основания для признания публичных торгов недействительными в рассматриваемом случае отсутствуют.
Поскольку, по выводу суда, представленные доказательства не подтверждают необоснованное недопущение истца к участию в публичных торгах, следует согласиться с принятым судом решением.
Относительно апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия отмечает следующее.
Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, в случае если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В обоснование нарушения своих прав ФИО2 ссылается на то, что принятым решением затронуты его права, поскольку он является покупателем спорной квартиры.
Между тем вопрос о правах и обязанностях ФИО2 обжалуемым судебным актом не разрешался и на него не были возложены какие-либо обязанности. Предметом судебного разбирательства являлся лишь процедурный вопрос о недопуске ООО «Фортуна» к участию на торгах, а не вопрос о правомерности проведения торгов при наличии заключённого накануне торгов с должником договора купли-продажи арестованного имущества. В связи с этим ФИО2 вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, соответствующим характеру нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного решение у судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб суда и рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 по существу.
Руководствуясь ст. 199, пп. 1, 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Фортуна», финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения; апелляционную жалобу ФИО2 – без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи