и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Дело № 12-708/2023

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.

РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от дата г. и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление получено ФИО1 дата (ШПИ 80094286954238).

Не согласившись с указанным постановлением, дата (согласно штампу на почтовом конверте) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку имело место ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. дата мировым судьей в его адрес направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором 80106484337987 и поступило в адрес ФИО1 дата в электронном виде через Госуслуги. Однако, вышеуказанное почтовое отправление содержало извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата в 11 часов 35 минут, адресованное директору ООО «СП» Ортодонт» - ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. На основании изложенного, просит указанное постановление мирового судьи, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80405087687407), причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела показывает, что в нем не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении в адрес ФИО1 по адресу: адрес (ШПИ 80106484337987), судебной повестки о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата в 11 часов 35 минут, адресованной директору ООО «СП» Ортодонт» - ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на дата в 10 часов 30 минут по данному делу.

ФИО1 в своей жалобе последовательно указывает, что судебное извещение на дату судебного заседания дата в мировой суд он не получал, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать пояснения. Данные доводы ничем не опровергнуты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Таким образом, по месту жительства (регистрации) надлежащее извещение не направлялось.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что он надлежащим образом не уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Соответственно ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 названного кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место дата Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с дата и истекает дата.

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, направить материалы дела в мировой суд судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –