Решение по делу № 2-174/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-174/2025

64RS0045-01-2024-009283-15

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием истца ФИО2 его представителя ФИО12,

представителя ответчика ФИО15,

третьих лиц ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Программист» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, признании незаконным приказа об увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к жилищно-строительному кооперативу «Программист» (далее по тексту - ЖСК «Программист»), в котором просил с учетом уточнений принятых судом взыскать с ЖСК «Программист» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495997,60 рублей, заработную плату в размере 21 257,14 рублей. Признать незаконным и отменить приказ ЖСК «Программист» б/н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с приказом ЖСК «Программист» б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной и исключить из трудовой книжки запись об увольнении ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор без номера, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Председателя правления с окла<адрес> рублей в соответствии со штатным расписанием.

Поводом к заключении трудового договора явилось общее собрание членов ЖСК «Программист», проводимое в форме очно-заочного голосования, которое состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Так по вопросу 6 был выбран новый состав Правления, в который ФИО1 был избран членом Правления, а ДД.ММ.ГГГГ протоколом № Заседания Правления ЖСК «Программист» Председателем Правления.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял функции председателя ЖСК «Программист».

Однако прежним председателем ЖСК «Программист» ФИО13 были поданы в Межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Программист», а именно об изменении председателя ФИО1 на ФИО13 Данные сведения были внесены на основании решений конференции членов ЖСК «Программист» от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в очно-заочной форме и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были обжалованы действия Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-4000/2023, по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по <адрес> и гр. ФИО13 о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2236400247356 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ФИО13, как председателя правления ЖСК «Программист» и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ЕГРН 2236400247356 от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО13, как председателе правления ЖСК «Программист» ФИО1 было отказано.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 о признании недействительным решений общего собрания, решений правления отказано. Исковые требования ФИО8 к ЖСК «Программист» удовлетворены. Решение конференции членов ЖСК «Программист» ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом №, решение правления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Во время рассмотрения дела 2-3300/2023 в Кировском районном суде <адрес> действовала обеспечительная мера по запрету вносить изменения в ЕГРЮЛ по ЖСК «ПРОГРАММИСТ». После вступления в законную силу решения суда по делу 2-3300/2023 ФИО1 обратился с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Программист», чтобы осуществлять функции Председателя Правления.

Однако, правление, признанное Кировским районным судом <адрес> недействительным, вновь инициирует внеочередное общее собрание членов ЖСК «Программист» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было инициировано судебное разбирательство по его иску о признании решений общего собрания членов ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными. По решению данного общего собрания было избрано правление, в состав которого не вошел гражданин ФИО9 Председателем правления избран ФИО14

Также при рассмотрении Кировским районным судом <адрес> гражданского дела № (объединено с делом №) о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Программист», прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> совершать регистрационные действия в части изменения сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - ЖСК «Программист».

С момента получения определения об отмене обеспечительных мер, ФИО1 смог внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ЖСК «Программист» и стать законным Председателем Правления, фактически восстановился в трудовых отношениях. Все это время не мог осуществлять свои трудовые функции. За время работы Председателем Правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал свою заработную плату, уведомление о том, что он был уволен, также не получил от ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог осуществлять свою трудовую функцию по вышеизложенным обстоятельствам, ходя предпринимал необходимые действия для скорейшего восстановления на работе.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств за время вынужденного прогула, в остальной части требований принятие решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению только в части выплаты заработной платы, в остальном требования истца просил оставить без удовлетворения.

Третье лица ФИО14, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению только в части выплаты заработной платы, в остальном требования истца просил оставить без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству третьего лица ФИО13 в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что являлась бухгалтером ЖСК «Программист», ФИО1 заявления об увольнении по инициативе работника не писал, в связи с чем он был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ пояснить не смогла, указав что исполняла распоряжения действующего на тот момент председателя ФИО13

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату; вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор без номера, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Председателя правления с окла<адрес> рублей в соответствии со штатным расписанием.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял функции председателя ЖСК «Программист».

Согласно приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Программист» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ФИО1 были обжалованы действия Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Кировский районный суд <адрес>.

Во время рассмотрения дела 2-3300/2023 в Кировском районном суде <адрес> определением были наложены обеспечительные меры по запрету вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Программист».

После вступления в законную силу решения суда по делу 2-3300/2023 ФИО1 обратился с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Программист», чтобы осуществлять функции Председателя Правления.

Однако, правление, признанное Кировским районным судом <адрес> недействительным, вновь инициировало внеочередное общее собрание членов ЖСК «Программист» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все это время не мог осуществлять свои трудовые функции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 является незаконным, поскольку истец не подписывал заявление об увольнении по инициативе работника, согласно п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется распоряжением работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до с работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Истец не знал и не мог знать о своем увольнении, так как ответчик не ознакомил его приказом об увольнении и неправомерно издал его без соответствующего волеизъявления работника об увольнении по собственному желанию.

Со стороны ответчика доказательств обратного суда не представлено, напротив свидетель ФИО11 подтвердила, что заявления от ФИО1 по его инициативе не было.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части признать незаконным и отмене приказа ЖСК «Программист» б/н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в этой связи признании незаконным увольнение ФИО1 в соответствии приказом ЖСК «Программист» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной и исключении из трудовой книжки запись об увольнении ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

За время работы Председателем Правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал свою заработную плату, уведомление о том, что он был уволен, также не получил от ответчика, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог осуществлять свою трудовую функцию по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании п. 4 приведенного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании пункта 3 приведенного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Истцом представлен свой расчет среднедневного заработка истца.

С учетом того, что ФИО1 работал в должности председателя правления ЖСК «Программист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно заработная плата за указанный период составит 21257 рублей 14 копеек исходя из расчета 37200/21=1771,42 руб. (средний заработок)* 12 (рабочие дни)

Таким образом, невыплаченная ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 12 рабочих дня, составляет 21257,14 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке по следующей формуле: средний заработок, выплачиваемый за время вынужденного прогула равен среднему заработку умноженному на количество рабочих дней за время вынужденного прогула.

За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (412 дней, из них 280 являются рабочими днями) таким образом размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 1771,42*280=495997,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 18345,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с приказом ЖСК «Программист» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить приказ жилищно-строительного кооператива «Программист» б/н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Признать недействительной и исключить из трудовой книжки запись об увольнении ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Программист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495997,60 рублей, заработную плату - в размере 21 257,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Программист» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 18345,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина