Дело № 2-900/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 15.06.2019 г. по договору купли-продажи он приобрел автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, 1999 года выпуска, у ФИО2 за 100 000 руб., денежные средства уплачены продавцу в полном объеме.Вместе с автомобилем продавец передал истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.В этот же день автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД ОМВД по Моздокскому району, переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Автомобиль эксплуатировался истцом беспрепятственно до 18.03.2020года.18.03.2020г. ИДПС в ходе проведения операции «Розыск» автомобиль истца был задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что в ходе сверки номерных узлов номерные обозначения вызвали подозрение в наличии факта механического воздействия. Автомобиль был направлен на экспертизу.Согласно заключению эксперта, идентификационная маркировка (VIN) автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 с пластинами государственного регистрационного знака №, читаемая как № подвергалась изменениям и является вторичной. Заводская табличка с дублирующим идентификационным маркировочным обозначением номера автомобиля изготовлена и монтирована не по заводской технологии.По данному факту ОД ОП № УМВД России по РСО-Алания, 17.04.2020г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.В ходе расследования уголовного дела было достоверно установлено, что указанная автомашина переоформлялась по действующему ВИН-коду 14 раз, в период времени с 2002 года.05.02.2021года уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Считая себя добросовестным приобретателем автомобиля, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности №0 от 15.02.2021г., которая в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2019 г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, 1999 года выпуска, у ФИО2 по цене 100 000 руб.

15.06.2019г. данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, право собственности зарегистрировано за истцом, в ПТС внесены соответствующие изменения.

Согласно сообщения ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, государственный регистрационный знак № года выпуста, зарегистрировано в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по РСО-Алания от 05.02.2021г. следует, что18.03.2020г. ИДПС в ходе проведения операции «Розыск» автомобиль истца был задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что в ходе сверки номерных узлов номерные обозначения вызвали подозрение в наличии факта механического воздействия. Автомобиль был направлен на экспертизу.

Согласно заключению эксперта, идентификационная маркировка (VIN) автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 с пластинами государственного регистрационного знака №, читаемая как № подвергалась изменениям и является вторичной. Заводская табличка с дублирующим идентификационным маркировочным обозначением номера автомобиля изготовлена и монтирована не по заводской технологии.

По данному факту ОД ОП № УМВД России по РСО-Алания, 17.04.2020г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования уголовного дела было достоверно установлено, что указанная автомашина переоформлялась по действующему ВИН-коду 14 раз, в период времени с 2002 года. При этом уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в соответствии с ГПК РФ для последующего признания его добросовестным приобретателем.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из изложенного следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент приобретения истцом указанного транспортного средства собственником автомобиля был зарегистрирован продавец ФИО2, каких-либо ограничений и обременений в отношении этого автомобиля зарегистрировано не было. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

15 июня 2019 г. органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства, истец пользовался автомобилем в течение года до его изъятия по уголовному делу.

Учитывая то обстоятельство, что 18.03.2020г. ИДПС в ходе проведения операции «Розыск» автомобиль истца был задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что в ходе сверки номерных узлов номерные обозначения вызвали подозрение в наличии факта механического воздействия, проведенной экспертизой установлено, что указанная автомашина переоформлялась по действующему ВИН-коду неоднократно, о чем истец при приобретении спорного автомобиля, постановкеего на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД ОМВД по Моздокскому району, регистрации перехода права собственности не знал и не мог знать, при этом уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд полагает возможным признатьистца добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 AVANTGARDE, государственный регистрационный знак № рус, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № цвет белый серебристый,

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Оганесян А.В.