ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-3053/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004147-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3053/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю АветянуАветуАшотовичу, Ходжаяну Гору Карменовичу, Октябрьскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО3, Октябрьскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившееся в непредставлении выписки/справки одвижении денежных средств, об обязании совершить действия по предоставлении выписки/справки о движении денежных средств по депозитному счету.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 235883,63 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу № – удовлетворено. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время на исполнении. Административным истцом направлен запрос в Октябрьский РОСП <адрес> о предоставлении выписки/справки по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Октябрьский РОСП <адрес> сообщает, что при поступлении денежных средств на депозит ОСП распределяются на Ваш счет. Однако выписка/справка о движении денежных средств по депозитному счету к данному постановлению не прикреплена. Далее административный истец обратился к начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до настоящего времени запрашиваемая выписка/справка по депозитному счету административным истцом не получена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя в части неполучения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 СК (привлечен к участию в деле определением суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом для осуществления исполнительских действий на адреса иных должников.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Поступили письменные возражения, в которых указано, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на электронную почту направить справку о движении денежных средств по депозитному счету не представилось возможным в связи с неполадками электронной почты, о чем был составлен акт. Справка о движении денежных средств по депозитному счету направлена на электронную почту истца, что подтверждается скриншотом об отправке. В настоящее время судебным приставом-исполнителем повторно направлена на электронную почту истца справка о движении денежных средств по депозитному счету.

Представители административных соответчиков Октябрьский РОСП по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинаx неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не поступило.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 235883,63 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворено.

ООО «Долговые инвестиции» направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление, в котором также просило предоставить справку (выписку) с депозитного счета подразделения о поступлении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).В котором сообщалось, что при поступлении денежных средств на депозит ОСП распределяются на счет взыскателя.

Административным истцом в порядке ст.123-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в рассмотрении жалобы в связи с не подтверждением полномочий.

Административным истцом по существу заявлено, что должностным лицом в рамках указанного исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя выписка/справка о движении денежных средств по депозитному счету, в результате чего, считает, что имеет место быть бездействие должностного лица, которое привело к нарушению прав взыскателя ООО «Долговые инвестиции» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно акта подписанного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 и начальником Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ электронная поста Октябрьского РОСП <адрес> не работала по техническим неполадкам, в связи с чем, направить справку о движении денежных средств взыскателю не представилось возможно.

Согласно скриншота ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на электронный адрес взыскателя ООО «Долговые инвестиции» направлена справка по движению денежных средств по депозиту.

Согласно письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в настоящее время остаток суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 77696,11 руб.

Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата по взысканию задолженности не может быть поставлено в вину должностным лицам службы приставов, которые не отвечают за имущественное положение должника.

Кроме того, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда на обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов по возбужденному исполнительному производству; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, справка о движении денежных средств по депозитному счету направлена на электронную почту взыскателя, в связи с чем, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «Долговые инвестиции» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение закона, а также прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> АветянуАветуАшотовичу, Ходжаяну Гору Карменовичу, Октябрьскому РОСП города Ставрополя УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившееся в непредставлении выписки/справки о движении денежных средств, об обязании совершить действия по предоставлении выписки/справки о движении денежных средств по депозитному счету - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова