Решение по делу № 2-84/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-84/2023

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2023-000056-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ДД.ДД и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9%. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

06.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 05.08.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ДД.ДД образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 179 641,45 руб., из которых 29 713,19 руб. – просроченные проценты, 149 928,26 руб. - просроченный основной долг, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792,83 руб., а всего взыскать 184 434,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита.

В результате публичной оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту №.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.5.3 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, произведя расходные операции, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанной карте составляет 179 641,45 руб., в том числе 149 928,26 руб. – просроченный основной долг, 29 713,19 руб. – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

До настоящего времени просроченная задолженность за пользование кредитом не погашена.

06.07.2022 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ №2-1143/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 179 641,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 396 руб.

05.08.2022 определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области судебный приказ №2-1143/2022 от 06.07.2022 отменен по заявлению ответчика.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчик факт нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (эмиссионный контракт № от ДД.ДД.ДД) в размере 179 641,45 руб., в том числе 149 928,26 руб. – просроченный основной долг, 29 713,19 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк ИНН/ОГРН <***>/<***> с ФИО1, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 179 641 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 45 копеек, из которых просроченный основной долг 149 928 (сто сорок девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек, просроченные проценты – 29 713 (двадцать девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 83 копейки, а всего взыскать 184 434 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 года.

Судья: