Решение по делу № 2-2423/2023 от 30.10.2023

дело № 2-2423/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003504-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с требованиями к Руссу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному 01.09.2018 года между АО «Альфа банк» и ответчиком ФИО1 в размере 157 162 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343 рубля, и судебные расходы в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133 руб.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 01.09.2018г. между АО «Альфа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме 96 000 рублей под 22,49% годовых сроком на 18 месяцев. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 87234,62 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

10.12.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № 8/504ДГ, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: -0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Из ФССП поступили денежные средства в размере 10997,96 руб. в уплату долга.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 157 162 рубля, из которых: основной долг 87234,62 рубля, текущие проценты с учетом 10997,96 рублей) 69927,38 рублей.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 157 162 рублей, в том числе 87234,62 руб. размер основного долга, 69927,38 руб. размер процентов, и государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4343 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 133 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082889717701, подтверждающий, что ответчик по адресу своего проживания и регистрации получил извещение о судебном заседании 15.10.2023 года.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет задолженности ответчиком не оспаривался и в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу. Этот расчет кредитной задолженности никем в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, а поэтому суд в порядке статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым, относимым, достоверным и правдивым. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного кредитного договора истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом указанные кредитные обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиями судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4343 рублей.

Изучив доводы ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей и почтовых расходов в размере 133 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая разумность заявленных заявителем расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от № № от 04.09.2023г. (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1. договора л.д. 56).

В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением (л.д. 57).

Заявленная ООО «Редут» сумма расходов в размере 20000 рублей за услуги представителя по мнению суда полностью отвечают требованиям разумности и соответствует принципам разумности, поэтому суд не усматривает оснований для снижения требуемой ко взысканию суммы расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0722 № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 157 162 рублей, в том числе 87234,62 руб. размер основного долга, 69927,38 руб. размер процентов, и государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4343 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев