Дело № 33-3219/2023, а/ж

(№ 2-16/2023, УИД 68RS0021-01-2022-001295-93)

Судья Толстых А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Малининой О.Н.,

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ответчиком 21.09.2020 заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 5000000 рублей на срок не более 5 месяцев, т.е. до 23.02.2021 с уплатой 3 % ежемесячно за пользование кредитом. Сумма займа, согласно условиям договора, должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа наличными денежными средствами либо на расчетный счет истца. 23.02.2021 ответчиком денежные средства не возвращены. С марта 2022 года ответчик уклоняется от выплаты процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности по процентам составляет 750000 рублей. Согласно договору займа полное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств обеспечивается за счет имущества, являющегося предметом залога: коровника и земельного участка по адресу: <...> «д», стоимостью 1800000 рублей и 90000 рублей соответственно. ФИО1 (с учетом уточнений) просил взыскать с ФИО2 28156500 рублей, из которых: 5000000 руб. - сумма займа, 750000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, неустойка 19300000 руб. за период с 23.02.2021 г. по 05.04.2023 г., 1906500 руб. – неустойка за нарушение выплаты процентов; обратить взыскание на предметы залога.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: 3200000 руб. – сумма долга, неустойка за период с 25.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 2550000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37000 рублей. Взыскание обращено на здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, с начальной продажной стоимостью 16247200 рублей; на земельный участок площадью 43000 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, с начальной продажной стоимость 495200 рублей. Способ и порядок реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 7584 рубля, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя неверным изложением в решении суда его исковых требований в части указания сумм заявленных ко взысканию, чрезмерным снижением размера неустойки.

В отзыве на жалобу ФИО2 просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор денежного займа от 21.09.2020, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 5 месяцев со дня предоставления денежных средств займодавцем.

Условиями договора предусмотрено:

- выплата заемщиком займодавцу за пользование суммой ежемесячно процентов из расчета 3 % в месяц (п.п. 7, 10);

- начисление процентов со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 9);

- за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 11).

Исполнение ФИО1 своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается распиской от 24.09.2020.

Исполнение ФИО2 обязательств по договору займа подтверждается 17 копиями чеков ПАО Сбербанк ежемесячных переводов с 25.10.2020 по 150000 рублей каждый, всего на сумму 2550000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору денежного займа от 21.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым залогодатель (ФИО2) передает в залог залогодержателю (ФИО1) принадлежащее ему на праве собственности имущество: объект капитального строительства – здание коровника кадастровый ***, расположенное по адресу: *** «д»; земельный участок площадью 43000 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***. Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, и удовлетворяя его иск частично, суд первой инстанции исходил из наличия заключенного с ФИО2 договора займа, ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату полученных денежных средств. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов, суд первой инстанции указал на исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в течение срока договора и отнесении последующих платежей в погашение суммы основного долга. Снижая размер неустойки, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, соблюдения прав и законных интересов сторон. Наличие залога по договору займа положено в основу обращения на него взыскания.

Решение в части процентов по договору займа и взысканных сумм принято без учета действующих норм права и условий достигнутого сторонами соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из условий договора займа, заемщик ФИО2 обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 24.02.2021и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, однако взятые на себя обязательства не исполнил: 24.02.2021 денежные средства в сумме 5000000 рублей возвращены не были.

Неисполнение заемщиком в срок обязательств по возврату суммы основного долга предопределило начисление процентов на сумму займа, находящуюся у него в пользовании.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, платежи, осуществляемые заемщиком ФИО2 в сумме, не превышающей ежемесячных процентов, подлежали отнесению к погашению начисленных процентов, что исключает уменьшение суммы основного долга при установленных обстоятельствах.

Прекращение осуществления им погашения задолженности по платежам с марта 2022 года предопределило начисление процентов начиная с указанного периода по день возврата займа включительно.

Материалы дела доказательств возврата заемщиком ФИО2 суммы займа не содержат.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию сумма займа 50000000 рублей, а так же сумма процентов начиная с марта 2022 по март 2023 года (период по платежам, предъявленных ко взысканию) в размере 1950000 руб. (13 * 150000).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. Постановление вступает в силу с 01.04.2022 и действует по 01.10.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство и о применении указанного моратория и о снижении неустойки.

Размер неустойки в отношении задолженности по основному долгу с 25.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023 составит 14625000 рублей (5000000 * 585 календарных дней * 0,5 %).

Размер неустойки (по аналогичной формуле) в отношении невыплаченных процентов с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023 составит 1367250 руб.:

- период начисления неустойки: 25.03.2022 – 31.03.2022 (7 дней) - 5250 руб.;

- период начисления неустойки: 02.10.2022 – 05.04.2023 (186 дней) 1362000 руб. (долг на дату начала периода начисления неустойки (02.10.2022): 1050000 руб., долг на дату окончания периода начисления неустойки (05.04.2023): 1950000 руб.).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма, определенная ко взысканию за просрочку обязательства, составляет 5000000 руб. по основному долгу и 1950000 руб. по процентам, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что неустойка, исчисляемая в 14625000 руб. и 1367250 руб. соответственно, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает величину задолженности, присуждает ко взысканию неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов в размере 5000000 руб. и 500000 руб. соответственно.

При указанных обстоятельствах решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года в части взысканных сумм подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору денежного займа от 21.09.2020 в размере 12450000 рублей, в том числе: суммы основного долга - 5000000 рублей, процентов - 1950000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга - 5000000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы процентов - 500000 рублей.

Решение в остальной части не обжаловалось, что в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ не требовало его проверки в необжалуемой части.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 37000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года в части взысканных сумм отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС <***>), в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), задолженность по договору денежного займа от *** в размере 12450000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты - 1950000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга - 5000000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы процентов - 500000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.