Дело № 2а -1072/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего

судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по г. Канашу к административному ответчику ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил :

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что решением районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретов на пребывание в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики. ФИО1, как поднадзорное лицо, на профилактический учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ. За совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Однако он из этого должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил административные правонарушения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25, части 1 статьи 20.1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно. Кроме того, он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. В целях усиления контроля для исключения совершения преступлений и правонарушений, административный истец считает, что в отношении административного ответчика необходимо продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Административный истец Отдел МВД РФ г. Канашу в лице представителя по доверенности Н. дело просил рассмотреть в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал и суду пояснил, что он нарушений административных ограничений не допускал, так как в ночное время всегда находился и находится дома. Но ввиду того, что страдает тугоухостью, не слышит когда сотрудники полиции стучатся к нему в дверь ночью, после чего те пишут докладную, что он не находился дома.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, проверив доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные по делу доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о продлении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на два года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории муниципального образования этого субъекта Российской Федерации (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Отделом МВД России по г.Канашу заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет. При этом он предупрежден о возможности продления срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (либо) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и дополнено ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации (л.д. ).

В силу статей 5 и 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из административного искового заявления следует, что необходимость продления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что осужденный после установления административного надзора в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также направленного против порядка управления.

Указанные административным истцом обстоятельства, вопреки доводам административного ответчика, нашли подтверждение вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности.

Срок административного надзора, установленный ФИО1 решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, а судимость у него погашается ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 необходимо продлить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд считает необходимым срок административного надзора продлить на три месяца.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поднадзорный ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административных арестов по части 1 статьи 20.25, части 1 статьи 20.1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Тем самым, поднадзорный ФИО1 после установления административного надзора совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также направленного против порядка управления.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, применительно к обстоятельствам дела и учитывая, что после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, о последствиях их несоблюдения, ФИО1 три раза совершил административные правонарушения, а также принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о том, что он нуждается в усиленном контроле со стороны правоохранительных органов, следовательно, заявление о дополнении ранее установленных ему административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Указанное административное ограничение соответствует норме статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный искОтдела МВД России по г. Канашу удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу , проживающему по срок административного надзора, установленный решением районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и продленный решением районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 (три) месяца.

Указанный срок исчислять со дня, следующего за днем исчисления срока установленного решением районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Дополнить ФИО1 ранее установленные решениями районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Решение22.07.2022