16RS0051-01-2025-005252-08
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
05 мая 2025 года Дело 2-4747/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обосновании исковых требований указано, что 02 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с текстом договора, истец и ответчик договорились до 01 декабря 2024 года включительно заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> общей площадью 48,5 кв. м., расположенную на 5 этаже жилого дома (кадастровый номер квартиры <данные изъяты>).
В соответствии с условиями договора и распиской от 02 декабря 2023 года истец передала ответчику 2300000,00 рублей в качестве задатка.
Общая стоимость квартиры, определенная в п. 4 предварительного договора составляет 7300000,00 рублей.
В соответствии с п. 7 договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 01 декабря 2024 года включительно.
В соответствии с п. 10 договора, ответчик обязуется до заключения основного договора своими усилиями совершить необходимые действия для снятия упомянутых в данном положении договора запрета и ареста.
Действуя добросовестно, 28 ноября 2024 года истец лично вручила ответчику обращение, в котором указала на то, что готова заключить основной договор купли-продажи, предлагала встретиться для заключения основного договора, передачи денежных средств, однако ответчик на предложение истца никак не отреагировал.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2300000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания денежных средств в размере 2300000,00 рублей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьс 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с текстом договора, истец и ответчик договорились до 01 декабря 2024 года включительно заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 48,5 кв. м., расположенную на 5 этаже жилого дома (кадастровый номер квартиры <данные изъяты>).
В соответствии с условиями договора и распиской от 02 декабря 2023 года истец передала ответчику 2300000,00 рублей в качестве задатка.
Общая стоимость квартиры, определенная в п. 4 предварительного договора составляет 7300000,00 рублей.
В соответствии с п. 7 договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 01 декабря 2024 года включительно.
28 ноября 2024 года истец лично вручила ответчику обращение, в котором указала на то, что готова заключить основной договор купли-продажи, предлагала встретиться для заключения основного договора, передачи денежных средств, однако ответчик на предложение истца никак не отреагировал.
Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в размере 2300000,00 рублей.
Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.
Учитывая изложенное, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с него денежных средств в размере 2300000,00 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 2300000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38000,00 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М. Шарифуллин