Дело № 2а-3743/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003116-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 28 декабря 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, осуществляющего розыск ФИО1. уклонившейся от вынесения постановления о заведении розыскного дела, подготовки плана розыскных мероприятий, от совершения исполнительных и исполнительно-розыскных действий в рамках его реализации, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о заведении розыскного дела, подготовить план мероприятий, совершить исполнительные и исполнительно-розыскные действия в рамках его реализации,
УСТАНОВИЛ:
21.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, осуществляющего розыск ФИО1. уклонившейся от вынесения постановления о заведении розыскного дела, подготовки плана розыскных мероприятий, от совершения исполнительных и исполнительно-розыскных действий в рамках его реализации, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о заведении розыскного дела, подготовить план мероприятий, совершить исполнительные и исполнительно-розыскные действия в рамках его реализации.
В обоснование административного иска указано что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) <№>, <данные изъяты> года выпуска, путём продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., по общей задолженности 5 706 151 руб. 33 коп.
Полагает, что в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 не совершены.
У административного истца имеются основания полагать, что судебный пристав исполнитель бездействует и не выносит постановление о заведении розыскного дела, не разрабатывает эффективный план розыскных мероприятий в соответствии с нормативными документами Министерства юстиции РФ и ФССП России.
В результате допущенного бездействия судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не разыскал, не арестовал и не изъял автомобиль марки <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.
Административные ответчик судебные приставы-исполнители ОСП Ковровского района ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Административные ФИО3 и ФИО4 представили письменные отзывы по делу с возражениями по существу административного иска.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве указала, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 с <дата> находится у неё в производстве. По исполнительному производству направлены все необходимые запросы по установлению имущества должника и принадлежащих должнику денежных средств. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела, в отношении имущества должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения, автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) <№>, <данные изъяты> года выпуска, на сумму 3 960 804 руб. 80 коп. Указала, что нарушения прав и законных интересов взыскателя ««Владимирское правовое агентство» не допущено.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отзыве указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске <дата> принято процессуальное решение о заведении розыскного дела <№> в отношении имущества ФИО2, легкового автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) <№>, <данные изъяты> года выпуска. В рамках розыскного дела в период с даты заведения дела до декабря 2022 года по делу проведены многочисленные исполнительно-розыскные действия и мероприятия, направленные на установление местонахождения транспортного средства, в том числе и с опросами самого должника. Принятыми мерами установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.
Представитель УФССП РФ по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.
Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Частью 1.1 ст. 65 названного закона определено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В соответствии с ч.10 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Судом установлено, что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения данного производства выступает обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) <№>, <данные изъяты> года выпуска, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб., по общей задолженности 5 706 151 руб. 33 коп.
По исполнительному производству направлены все необходимые запросы по установлению имущества должника и принадлежащих должнику денежных средств. Установлено, что принадлежащая ранее должнику квартира по адресу: <адрес>, продана с торгов по исполнению залога перед <данные изъяты>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2, а именно: легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <данные изъяты> года выпуска.
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО4 в соответствии с указанным постановлением вынесено постановление о заведении розыскного дела <№>, в отношении имущества должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения, автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) <№>, <данные изъяты> года выпуска.
После заведения розыскного дела ведущим приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО4 по нему, в период с даты заведения по декабрь 2022 года, на постоянной основе проводились исполнительно-розыскные действия. Неоднократно делались запросы и направлена ориентировка в органы ГИБДД УМВД по Владимирской области и МО МВД «Ковровский», сделаны запросы в различные страховые компании, осуществлялись многочисленные выходы по месту регистрации и жительства должника, проводились осмотры придомовой территории, проводились опросы и отбирались объяснения у должника ФИО2
Отсутствие плана исполнительно-розыскных мероприятий по розыскному делу не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, так как представленными в суд материалами розыскного дела подтверждается систематическое производство исполнительно-розыскных действий со стороны уполномоченного на ведение такого дела судебного пристава-исполнителя, что соответствует вышеприведённым законодательным требованиям.
При указанных обстоятельствах нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» со стороны судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск имущества, не допущено.
Не допущено нарушения прав и законных интересов взыскателя и со стороны судебных приставов-исполнителей при ведении исполнительного производства, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству <№>-ИП и постановлением об объявлении исполнительного розыска.
Судом установлено, что судебным приставом–исполнителем осуществляются действия, направленные на установление местонахождения имущества должника, предусмотренные ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», в виде исполнительного розыска имущества должника.
Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя устанавливается с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства и розыскного дела судебными приставами–исполнителями ОСП Ковровского района совершались необходимые исполнительные действия и исполнительно розыскные действия, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя не установлены и отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца, не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения органов принудительного исполнения Ковровского района ФИО1, выразившегося в незаведении розыскного дела, не подготовки по нему плана розыскных мероприятий по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.