РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3936/2022 по иску ФИО3, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что на основании административного материала, составленного участковым уполномоченным Отдела полиции №1 УМВД России по г. Астрахани постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Астраханского областного суда от 25 октября 2019г. указанное постановление отменено, производство по этому административному делу в отношении него прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В период проведения расследования по этому административному делу он испытывал нравственные и физические страдания, был подавлен, испытывал страх за свое будущее. Кроме того, не смотря на прекращение производства по делу, в последующем в иных делах и в ответах на его обращения сотрудники полиции указывали, что он привлечен к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также причиняло ему нравственные страдания, портило его деловую репутацию. Указанные страдания он оценивает в 300000 рублей. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу с УМВД России по Астраханской области; Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного административного преследования в размере 300000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 изменил заявленные требования и просил взыскать компенсацию морального вреда с УМВД России по Астраханской области. При этом от первоначальных требований не отказался. Также просил дополнительно взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 59 рублей.

В судебном заседании ФИО3 все заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Астраханской области ФИО4 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Третьи лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Астраханской области и представитель УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель УМВД России по г.Астрахани представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 3 июля 2019г. УУП ОП №1 УМВД России по г. Астрахани по заявлению потерпевшей ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного административного расследования 12 июля 2019г. УУП ОП №1 УМВД России по г. Астрахани в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019г. ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 25 октября 2019г. постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П, восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные акты), что свидетельствует о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания.

Из вышеприведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что само по себе неустановление вины должностного лица (в данном случае сотрудника органов внутренних дел) в рамках административного судопроизводства, не освобождает должностное лицо, государственный орган при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда от обязанности представлять сторону ответчика доказательства отсутствия вины, при том, что вина причинителя вреда презюмируется (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из мотивировочной части решения суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении истца следует, что причиной отмены постановления по делу об административном правонарушении послужило наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что на видеозаписи, произведенной непосредственно после конфликтной ситуации, видно, что одежда потерпевшей ФИО2 механических повреждений не имеет, на боль она не жалуется, сведений о причиненных побоях не сообщает. При этом возникшие в ходе производства по делу об административном правонарушении сомнения в наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении должностным лицом УМВД России по г. Астрахани не устранены.

Таким образом, привлечение ФИО3 к ответственности по указанному составу административного правонарушения являлось необоснованным. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

В то же время, согласно пояснениям истца указанные действия должностных лиц полиции причинили ему нравственные страдания, вызвали чувство страха за его будущее.

Кроме того, судом установлено, что после отмены постановления районного суда и прекращения производства по делу в составлявшихся в отношении ФИО3 протоколах об административных правонарушениях сотрудниками полиции указывалось, что он ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание этой недостоверной информации также причиняло ему нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями протоколов об административных правонарушениях от 5 марта 2020г., от 15 июля 2020г., 27 сентября 2021г., а также ответами на обращения ФИО3 из ОП №1 УМВД России по г. Астрахани от 7 ноября 2019г., 19 марта 2020г.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности, то обстоятельство, что административному задержанию или административному аресту по этому делу он не подвергался, информация о привлечении его к административной ответственности из Баз данных Информационного центра УМВД России по Астраханской области и интегрированного банка данных УМВД России по Астраханской области удалена, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части заявленных требований должно быть отказано.

При этом требования к УМВД России по Астраханской области удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В то же время не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что вина должностного лица полиции в совершении противоправных действий, повлекших причинение истцу нравственных и физических страданий не установлена и истцом не доказана, поскольку бремя доказывания отсутствия вины в силу приведенных правовых норм лежит на ответчике. Однако ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Другие доводы возражений не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей, доказательства несения истцом этих расходов в деле имеются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 359 (триста пятьдесят девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2022г.

Судья: