Решение по делу № 2А-3373/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-3373/2023

26RS0017-01-2023-004556-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику Кисловодского ГСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 УФССП РФ по СК о признании действия бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к начальнику Кисловодского ГСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 УФССП РФ по СК о признании действия бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО3 взыскана задолженность в размере 129851 рубль.

На основании вышеуказанного судебного акта, судом был выдан исполнительный лист № ФС №, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ., возбудил исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного докмента не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По имеющейся информации судебным приставом-исполнителем не были выполнены мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного приставав-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде:

-вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч. 1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу (ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-вынести постановление о розыске должника, его имущества, так как должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ;

-запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

-сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии акта гражданского состояния);

-предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП;

-возложить обязанность на начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> контроль исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд 28.11.2023г. В административном исковом заявлении административный истец не указывает, сведения о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП в любое время, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства № исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кисловодским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника: ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 129581 рубль.

Из материалов исполнительного производства, а также из сведений о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ., предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО4, следует, что в рамках указанного исполнительного производства все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в банки, ПФ РФ, ГИБДД, ИФНС РФ, ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, На открытые за должником счета в банках направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено,

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к начальнику Кисловодского ГСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 УФССП РФ по СК о признании действия бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения:

- признании незаконным бездействие судебного приставав-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде:

-вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ;

-запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

-возложить обязанность на начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю контроль исполнения решения суда-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года

Судья К.Ю.Домоцев