Дело 2а-468/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000557-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шиловский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного старшего пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Также просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По общему правилу, возникновение административного процесса (возбуждение административного дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, что означает то, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом (Обзор практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее по тексту - Постановление) как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В силу п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 - обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В соответствии с п. 7 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ об их применении, принимая во внимание то, что административное исковое заявление от имени ООО МФК «ОТП Финанс» подано в суд в электронном виде, с представлением в суд образов документов, при этом последнее либо его уполномоченный представитель в установленный судом срок не предоставили в суд документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом, процессуальных условий подачи административного искового заявления в суд, т.е. оригинала либо заверенной надлежащим образом соответствующим уполномоченным лицом и оттиском печати - копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО4, несмотря на ее затребование судом, при этом ходатайств об отложении судебного заседания по каким-либо причинам либо о предоставлении дополнительного времени, в том числе для предоставления документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом, процессуальных условий подачи административного искового заявления в суд от административного истца либо уполномоченного им представителя в суд не поступало, то административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оснований для дальнейшего рассмотрения дела, в том числе без подтверждения полномочий лица, подавшего и предъявившего в суд исковое заявление от имени ООО МФК «ОТП Финанс» в электронном виде, у суда не имеется.

Проверить полномочия ФИО4, без представления доверенности, выданной ООО МФК «ОТП Финанс» на ее имя, если таковая выдавалась - не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь <...> КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Судья