Дело № 2а – 2759/2022
УИД 59RS0006-02-2022-002444-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оланд» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в приостановлении исполнительного производства № 79200/22/59006-ИП от 18.05.2022 года в отношении должника ФИО2 в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве.
В обосновании исковых требований указано, что ООО «Оланд» является взыскателем по исполнительному производству № 79200/22/59006-ИП от 18.05.2022 года в отношении должника ФИО2
17.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО3 приостановлено в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве.
Вышеуказанное постановление вынесено в нарушение действующих положений законодательства, должник ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых распространяется мораторий, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, законные основания для вынесения судебным приставом постановления от 17.06.2022 года отсутствовали.
Представитель административного истца ООО «Оланд» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7об.).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 79200/22/59006-ИП, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2022 года с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Оланд» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180 406,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808,00 рублей.
На основании данного решения суда выпущен исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.
18.05.2022 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79200/22/59006-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности.
12.06.2022 года судебному приставу-исполнителю от должника ФИО3 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Письмом Министерства юстиции России от 07.05.2022 года № 04-52513/22 даны разъяснения практики применения вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, согласно которых мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства установлено, что заявление должника ФИО3 удовлетворено, 17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 79200/22/59006-ИП приостановлено с 17.06.2022 года.
Вместе с тем, как обоснованно указывает административный истец ООО «Оланд», оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, поскольку в отношении ФИО3 действие моратория не распространяется, должник к категории лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, не относится. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы исполнительного производства не содержат, не представлено таковых и при рассмотрении настоящего дела.
Допущенное нарушение, выразившееся в необоснованном приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем устранено, 17.08.2022 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 79200/22/59006-ИП.
Судом установлено, что на день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, судебным приставом продолжают осуществляться исполнительные действия. Проверено имущественное положение должника, направлены запросы, получены соответствующие ответы, 17.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, которое направлено для исполнения работодателю – Российский союз туриндустрии по адресу:
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Оланд» требований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства отменено, совершение исполнительских действий в рамках исполнительного производства возобновлено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Оланд» задолженности по кредитному договору, действие судебного пристава-исполнителя не повлекло для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, не нарушило его права.
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Сорина