№2-1510/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 11 декабря 2023 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания КараевойФ.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) с АО «Тинькофф Банк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 165 581,23 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 511,62 руб.
В обоснование исковых требований указав, что АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен) с лимитом кредитования 114 000 руб., заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
(дата обезличена) между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований и Актом приема-передачи прав требования от (дата обезличена) к договору, задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав требований составляет 165 581,23 руб.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 165 581,23 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 511,62 руб.
Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик по делу представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит, заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленного в материалах дела анкеты-заявления на заключение договора кредитной карты (номер обезличен) АО «Тинькофф Банк» ФИО1 предоставлен кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования с указанием, что она с общими условиями кредитования ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается учиненной от ее имени подписью.
В соответствии с указанными в анкете-заявлении условиями это заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ), акцептом на которую является открытие Банком текущего кредитного счета на имя ответчика. АО «Тинькофф Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления заемщику денежных средств в размере 114 000 руб. и получение ответчиком данной суммы, что подтверждается выпиской по счету.
Из приведенных письменных доказательств следует, что договор кредитной карты с ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ и обязательства по договору банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Доказательств возврата ответчиком по делу заемщиком, истцу кредитору денежной суммы, полученной в кредит и выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными суммами суду не представлено.
Доказательств указывающих на то, что кредитором были ненадлежащим образом исполнены обязательства, по предоставлению кредита суду не представлено. Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности заёмщика перед кредитором за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно оставляет 165 581,23 руб.
В материалах дела представлено определение об отмене судебного приказа вынесенного (дата обезличена) и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты.
Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
(дата обезличена) между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору (номер обезличен) заключенному с ФИО1, задолженность ответчика на дату перехода права требования составила 165 581,23 руб. Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленного в деле расчета задолженности следует, что заемщик имеет задолженность по заключенному между истцом ответчиком кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 165 581,23 руб.., при этом последний платеж был совершен (дата обезличена), таким образом поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений ст.200 ГК РФ суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности, то есть день не позже (дата обезличена).
Приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то что общий срок исковой давности, равный согласно требованиям п.1 ст. 196 ГПК РФ трем годам истек и до обращения истца в мировой суд (определение от (дата обезличена) об отмене судебного приказа вынесенного (дата обезличена)) и обращение истца в суд с иском (дата обезличена), указывает на то, что иск инициирован за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В материалы дела представлено требование направленное ООО «Феникс» о полном погашении долга адресованное ответчику, однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено заемщику.
По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела
Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу свидетельствующих о пропуске истцом срока давности о взыскании задолженности по кредитному договору служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказа во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) с АО «Тинькофф Банк» в размере 165 581,23 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 511,62 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.С. Долаев