31RS0020-01-2022-004284-58 №2-2835/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),
в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО1, ФИО3, третьего лица - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении квартиры площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу:
В обоснование требований сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения доли указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не принял, об отложении судебного разбирательства не заявил; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомлением (РПО 80400876166972, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения – адресат заберет отправление сам). В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не приняла, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявила; извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебного извещения лично.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по ФИО7, участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не приняла, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявила; извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления курьерской службой судебного извещения, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО1, ФИО3, третьего лица - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 является собственником доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серия № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншота с автоматизированной программы АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока хранения материалы исполнительного производства уничтожены.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения об установлении указанного ограничения в виде ареста в отношении указанного недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В силу пунктов1,3 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным; за ФИО2 признано право общей долевой собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: ; запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: , погашена.
Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о понуждении заключения договора купли-продажи и признании права собственности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 наложен арест на жилое помещение, находящееся по адресу: , принадлежащее ФИО1, которое было направлено в Старооскольский РОСП УФССП России по .
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено во исполнение указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на имущество, не принадлежащее должнику.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права обременения недвижимого имущества.
Права ФИО2, как фактического собственника в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию недвижимого имущества.
Таким образом, оснований для сохранения действий постановления о наложении ареста в отношении спорного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеется.
Ответчиками, третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь,ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Снять арест в отношении квартиры, общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Н.В. Мосина
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года
Решение07.10.2022