№ 9-35/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000294-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
25 июля 2023 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,
рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика обратился ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора Х от 23.06.2020 года выдало Х кредит в сумме 62000 руб. на срок 18 месяцев под 16.15% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.10.2020 года по 27.06.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 65690,58 руб., в том числе: 54177,17 руб. – просроченный основной долг; 11513,41 руб. – просроченные проценты. 26.09.2020 Х умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики.
Истец, ссылаясь на ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору Х от 23.06.2020 года за период с 16.10.2020г. по 27.06.2023г. в размере 65690,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 217072 руб.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 – Х.
Оснований для применения правил подсудности, предусмотренных ст.29, 30, 32 ГПК РФ, суд не усматривает.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Ввиду вышеприведённых обстоятельств дела и норм права исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика не подсудно Харовскому районному суду, в связи с чем подлежит возвращению истцу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 10) если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья
определил:
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Кадуйский районный суд Вологодской области (162510, <...>).
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.И. Учагина