В окончательном виде изготовлено 12.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-003724-16

Дело № 2а-5748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Крэйн» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, старшему судебном приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействий должностных лиц, службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, старшему судебном приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> СПб ФИО1, выразившееся в нарушении положений ст.ст. 126-127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон «Об исполнительном производстве»), обязать принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

обязать сотрудников Волковского ОСП <адрес> СПб направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.03.2019г., возвратить исполнительный лист ВС №, выданный Фрунзенским районным судом <адрес> 13.04.2011г.

В обоснование заявленных требований, указав, что 25.05.2011г. постановлением Волковского ОСП <адрес> СПб было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, копия которого не направлялась взыскателю. По информации с сайта УФССП России стало известно, что исполнительное производство окончено 01.03.2019г. 24.05.2019г. взыскатель направил заявление о направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполненного производства. 29.05.2019г. заявление было получено сотрудниками Волковского ОСП, однако ответ на обращение не поступил. 17.11.2020г. начальнику Волковского ОСП <адрес> СПб направлена жалоба на действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, однако, ответ не поступил. 19.04.2021г. направлена жалоба главному судебном приставу УФССП по Санкт-Петербургу, ответ на которую не получен. 06.07.2021г. жалобы были направлены в ГУ ФССП России и прокуратуру <адрес>. 22.09.2021г. из Волковского ОСП <адрес> СПб поступил ответ о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 01.03.2019г., однако оригинал исполнительного документа и постановления получены не были. 27.12.2021г. истец вновь направил обращение в адрес Волковского ОСП <адрес> СПб, однако ответ получен не был.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административных ответчиков судебного пристава исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены на электронный адрес должностных лиц, указанный на официальной интернет странице.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом сведений об извещении сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ответа отдела государственной службы и кадров УФССП по <адрес>, в период с 10,01.222-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обязанности врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга исполняла ФИО5 (л.д.44).

Материалами дела установлено, что 01.03.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденного на основании ИЛ ВС № о взыскании задолженности в пользу ООО «Крэйн», выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 17.02.2011г. (л.д.57)

28.06.2019г. копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя простым письмом (адрес: <адрес>), что подтверждается списком почтовых отправлений простой корреспонденции, с отметкой почтового отделения № от 28.06.2019г. (л.д.79-81).

15.03.2019г. постановлением заместителя начальника старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 – ФИО6, отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поданной в порядке подчиненности ООО «Крэйн», действия пристава признаны правомерным (л.д.54).

28.06.2019г. заместителя начальника старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 – ФИО6, в адрес ООО «Крэйн» направлен ответ на обращение, которым разъяснено, что постановлением исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возращены взыскателю (л.д.53).

14.10.2019г. постановлением заместителя начальника старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 – ФИО6, отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поданной в порядке подчиненности ООО «Крэйн», действия пристава признаны правомерным (л.д.55).

25.12.2020г. старшим судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 в адрес ООО «Крэйн» направлен ответ на обращение, которым разъяснено, что постановлением исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возращены взыскателю (л.д.52), которое было направлено в адрес взыскателя простым письмом (адрес: <адрес>), что подтверждается списком почтовых отправлений простой корреспонденции, с отметкой почтового отделения № от 11.01.2021г. (л.д.76-77).

25.02.2022г. врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 – ФИО5, в адрес ООО «Крэйн» направлен ответ на обращение, которым разъяснено, что постановлением исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возращены взыскателю (л.д.51), которое было направлено в адрес взыскателя простым письмом (адрес: <адрес>), что подтверждается списком почтовых отправлений простой корреспонденции, с отметкой почтового отделения № от 25.02.2022г. (л.д.73-75).

15.02.2019г. постановлением заместителя начальника старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 – ФИО6, отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поданной в порядке подчиненности ООО «Крэйн», действия пристава признаны правомерным (л.д.55).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, кипя постановления и оригинал исполнительного листа были возращены взыскателю, ответы на обращения взыскателя также были даны, направлены в адрес взыскателя, указанный им как для получения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> СПб ФИО1 выразившееся в нарушении положений ст.ст. 126-127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании сотрудников Волковского ОСП <адрес> СПб направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.03.2019г., возвратить исполнительный лист ВС №, выданный Фрунзенским районным судом <адрес> 13.04.2011г, поскольку постановлением СПИ ФИО4 исполнительное производство №-ИП был окончено 01.03.2019г., и которое в установленные законом сроки оспорено не было, действия судебных приставов по направлению исполнительного документа, копий постановлений, ответов на жалобы и обращения взыскателя, приняты в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушили прав административного истца, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Кроме того, факт направления исполнительного документа и копии постановления простой корреспонденцией без почтового идентификатора не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, они были совершены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий, с учетом требований закона и с учетом фактических обстоятельств, сложившихся при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление с исполнительным документом были направлены взыскателю, в том числе направлены ответы на жалобы и обращения взыскателя, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Крэйн» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.