№

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 02.02.2018г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA IST» гос. регистрационный номер H576EP/125RUS, принадлежащий ФИО2 собственности, получил механические повреждения. 15.02.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о страховой выплате, ФИО3 обратилась в ПАО СГ «ХОСКА», страховщик принял документы. В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального ущерба ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», предварительно ФИО3 проверила наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №М073 от 16.03.2018г. размер ущерба определен в сумме 48185,55 руб. Лимит страховой ответственности Страховщика составляет сумму 50000,00 руб. В связи с невыплатой страхового возмещения для защиты своих прав ФИО3 пришлось обратиться в суд. При рассмотрении дела № мировым судьей судебного участка № <адрес> были исследованы материалы гражданского дела, судом был установлен факт наступления страхового случая и факт неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. 26.07.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по делу №, которым удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу ФИО1 взыскано: 48185,55 руб. в счет страхового возмещения; 4000,00 руб. в счет расходов на оплату услуг юриста; 410,00 руб. в счет почтовых расходов; 17250,00 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 1646,00 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Итого: 71491,55 руб. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензии на осуществление страхования у ПАО «Страховая компания «ХОСКА». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на получение компенсационной выплаты за ПАО СГ «ХОСКА». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Б/Н страховщик запросил оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщику был дослан необходимый комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил 48185,55 руб., в счет страхового возмещения, остальные требования не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила исковое заявление в Мировой судебный участок № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», (дело №) взысканы расходы на общую сумму 35300,00 руб. Решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», (дело №) вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ВС№. Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», (дело №) с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано: 17250 руб. в счет расходов по экспертизе; 500 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному; 500 руб. за составление заявления о компенсационной выплате; 15360 руб. в счет расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 690 руб. госпошлина; 1000 руб. юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ Всего 35300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», (дело №) было исполнено. Исходя из вышеуказанного следует, что страховщик произвел выплату с нарушением срока на производство страхового возмещения. В случае невыплаты страхового возмещения или выплаты не в полном объеме, Страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление с требованием о выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации понесенных расходов. Ответа от страховой компании не поступило. 15.09.2022г. ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ. 24.10.2022г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынес решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 22 647,21 руб. и проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 868,51 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату неустойки в размере 22 647,31 руб. и процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 868,51 руб.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50 594,00 руб.; проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 3 191,00 руб.; расходы за юридические услуги в размере 15 000,00 руб.; 15090,00 руб. расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 1718,0 руб. расходы по оплате госпошлины; расходы за почтовые услуги за отправку заявления о выплате неустойки и процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 615,00 руб.; расходы по услуге по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 970,00 руб.; расходы за почтовые услуги за отправку искового заявления ответчику в размере 615,0 руб.; расходы за услуг по печати и сканированию документов для подачи искового заявления в размере 3015,00 руб.; расходы за почтовые услуги за отправку искового заявления в суд в размере 615,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против требований, пояснил, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA IST» гос. регистрационный номер H576EP/125RUS, принадлежащий ФИО2 собственности, получил механические повреждения.

15.02.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому, ФИО2 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о страховой выплате, ФИО3 обратилась в ПАО СГ «ХОСКА», страховщик принял документы.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения реального ущерба ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», предварительно ФИО3 проверила наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №М073 от 16.03.2018г. размер ущерба определен в сумме 48185,55 руб. Лимит страховой ответственности Страховщика составляет сумму 50000,00 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения для защиты своих прав ФИО3 пришлось обратиться в суд.

При рассмотрении дела № мировым судьей судебного участка № <адрес> были исследованы материалы гражданского дела, судом был установлен факт наступления страхового случая и факт неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

26.07.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по делу №, которым удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу ФИО1 взыскано: 48185,55 руб. в счет страхового возмещения; 4000,00 руб. в счет расходов на оплату услуг юриста; 410,00 руб. в счет почтовых расходов; 17250,00 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 1646,00 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Итого: 71491,55 руб.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензии на осуществление страхования у ПАО «Страховая компания «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на получение компенсационной выплаты за ПАО СГ «ХОСКА».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Б/Н страховщик запросил оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику был дослан необходимый комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил 48185,55 руб., в счет страхового возмещения, остальные требования не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила исковое заявление в Мировой судебный участок № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», (дело №) взысканы расходы на общую сумму 35300,00 руб.

Решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», (дело №) вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ВС№.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», (дело №) с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано: 17250 руб. в счет расходов по экспертизе; 500 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному; 500 руб. за составление заявления о компенсационной выплате; 15360 руб. в счет расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 690 руб. госпошлина; 1000 руб. юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ Всего 35300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», (дело №) было исполнено.

Исходя из вышеуказанного, страховщик произвел выплату с нарушением срока на производство страхового возмещения. В случае невыплаты страхового возмещения или выплаты не в полном объеме, Страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление с требованием о выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации понесенных расходов.

Ответа от страховой компании не поступило. 15.09.2022г. ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

24.10.2022г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынес решение об удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 22 647,21 руб. и проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 868,51 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату неустойки в размере 22 647,31 руб. и процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 868,51 руб.

Уступка права требования (цессия) означает, что кредитор (лицо, которому должны) передает другому лицу принадлежащее ему право (требование) по сделке или в силу законодательного акта (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка права требования возможна, если она не противоречит закону. Законодательство о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не устанавливает ограничений на уступку права требования. При этом не допускается уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования в рамках ОСАГО может передаваться как после предъявления потерпевшим заявления о страховом возмещении, так и после получения потерпевшим части страхового возмещения (ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).

По договору цессии права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ; п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу изложенных норм права, свои обязательства по выплате страхового возмещения, страховая компания должна была исполнить ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 152 дня. Размер неустойки – 50594 руб. Суд признает данный расчет математически верным и неустойка за указанный период взыскивается с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае истцом заявлено о взыскании процентов по правилам предусмотренным ст. 395 ГК РФ не на сумму страхового возмещения, а на сумму оплаченную им на проведение экспертизы качества выполненных восстановительных работ, при выплате страхового возмещения, почтовые расходы. При этом, возмещение убытков понесенных потерпевшим для восстановление своего нарушенного права, предусмотрено законодательно, в связи с чем проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3191 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15000 рублей, подтвержденных документально и понесенные истцом при оплате услуг по составлению заявления о взыскании неустойки и составление обращения в службу финансового уполномоченного, а также почтовые расходы в размере 1845 рублей, расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15090 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1718 рублей.

Требования о взыскании расходов на сканирование и печать документов в размере 3 985 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 594,00 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 3 191,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15090,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1718 руб., почтовые расходы в размере 1845,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.