Гражданское дело № 2 - 4150/2023

27RS0004-01-2022-008016-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивировав тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>. В данной квартире совместно с ней зарегистрирована и проживает ФИО4 Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно вносят плату за жилое помещение и за предоставляемые коммунальные услуги. За период с 01.07.2018 по 31.05.2022 у ответчиков образовалась задолженность в размере 60 482 руб. 87 коп., за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 и с 01.02.2021 по 31.05.2022 начислена пеня в размере 115 969 руб. 14 коп. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 60 482 руб. 87 коп., пеню в размере 115 969 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 729 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя 1 148 руб. 55 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также заявили ходатайство о применении к исковым требования срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования признал частично, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, и взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.08.2019 по 31.05.2022 в размере 31503,50 руб., а также просил снизить размер заявленной пени, поскольку она неверно рассчитана истцом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению, электроэнергии, холодному водоснабжению, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, собственником<адрес>. № по<адрес> является ФИО2, что подтверждается лицевым счетом от 28.09.2022, выпиской из домовой книги от 29.09.2022, и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно лицевому счету№ от 28.09.2022, в квартире № № д. № по<адрес> по постоянному месту жительстваФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики свои обязанности по содержанию жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.09.2022, задолженность у ответчиков за период с 01.07.2018 по 31.05.2022 образовалась в размере 60 482 руб. 97 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом в суд 09.11.2022 года. При этом суд принимает во внимание, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 04.08.2022 года. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 19.09.2022 года. Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности не прерывался, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять до даты 04.08.2022 года.

Исходя из вышеизложенного, не подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.07.2019. За период с 01.08.2019 по 31.05.2022 года у ответчиков имеется задолженность в размере 54197 руб. 96 коп., которая и подлежит взысканию с них в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2020 и с 01.02.2021 по 31.05.2022 ответчикам начислена пеня в размере 115 969 руб. 14 коп.

От ответчиков поступило ходатайство о применении к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к исковым требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить её размер, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств, а также тяжелого материального положения ответчиков, суд считает необходимым снизить пеню до 20 000 руб. и взыскать указанную денежную сумму с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 19.10.2010 г. между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила 1 148 руб. 55 коп.

На основании изложенного, с учетом проделанной работы, включая оказание консультации и подготовки искового заявления, составление и подача запросов в МУП «РКЦ» суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 148 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в размере 4729,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.05.2022 в размере 54 197 рублей 96 копеек, пеню в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 4 729 рублей 04 копейки.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.