Мировой судья Тукалова В.Л.

судебный участок № 5

дело № 12 – 197/2023

РЕШЕНИЕ

город Пермь 18 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием защитника Джалалова Х.А. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Джалалова Х. Акиф оглы, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ИП Джалалов Х.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе Джалалов Х.А.о. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что о дате и времени составления административного протокола и судебного заседания был не извещен. В дополнениях к жалобе указывает о нарушениях при составлении протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, а также протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны осуществляется с участием двух понятых, в том числе в отсутствие видеосъемки. Кроме этого в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ данные представителя З. отсутствуют. Материалы административного дела не содержат сведений, что помещение по адресу: <адрес> и указанный табак принадлежат ИП Джалалову Х.А.о.

Джалалов Х.А.о. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Защитник Джалалова Х.А.о. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить в связи с нарушением порядка составления протокола осмотра и изъятия.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ИП Джалалов Х.А.о., ДД.ММ.ГГГГ в торговом объекте по адресу: <адрес>, ИП Джалалов Х.А.о., допустил оборот (розничная продажа, хранение) табачной продукции с отсутствием подлинных акцизных марок, а именно: сигареты «Dove» стоимостью 80 рублей, в количестве 7 пачек, сигареты «Red Вог» стоимостью 80 рублей, в количестве 6 пачек, сигареты «FAST» стоимостью 65 рублей, в количестве 2 пачки, сигареты «Marlboro» стоимостью 80 рублей, в количестве 13 пачек, сигареты «Kalipso» стоимостью 80 рублей, в количестве 3 пачки.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что Джалалов Х.А.о. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и вынес постановление, назначив наказание в виде штрафа с конфискацией изъятой продукции.

Вместе с тем, законным и обоснованным оспариваемый судебный акт признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который на основании части 1 статьи 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, в силу статьи 28.3 настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями, и которые являются гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся присутствие представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также присутствие двух понятых либо применение видеозаписи.Таким образом, часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ предоставляет право выбора - провести видеозапись осмотра либо привлечь к участию понятых.

При этом, обязательность участия в совершении процессуальных действий, определенных КоАП РФ, понятых предполагает не только подписание ими протокола осмотра, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола осмотра помещения и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ИП Джалалову Х..о. в павильоне «Продукты» по адресу: <адрес>, осмотр оперуполномоченным 2 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проводился в отсутствие двух понятых и с осуществлением видеозаписи, в присутствии продавца З, на что прямо указано в тексте данных протоколов (л.д. 20, 21), материалы дела не содержат диск с видеозаписью, на запрос суда, видеозапись осмотра и изъятия вещей не представлена, из ответа заместителя начальника ОП № 2 Управления МВД России по г.Перми следует, что фото и видеоматериал по делу об административном правонарушении в отношении ИП Джалалова Х.А.о. не сохранились.

Учитывая, что отсутствие и понятых, и видеозаписи при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов влечет признание такого осмотра и изъятия вещей незаконными, проведенными с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств как недопустимые доказательства.

Ввиду того, что в основу протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа положены протокол осмотра помещения, протокол изъятия вещей и документов, проведенный без понятых и видеозаписи, а иные доказательства вины ИП Джалалова Х.А.о. в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ материалы дела не содержат, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи по настоящему делу.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра помещения, протокол изъятия вещей и документов, принадлежащих ИП Джалалову Х.А.о., являющегося основополагающим доказательством по делу данной категории, что влечет исключение их из числа доказательств, и что повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом установлены процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении процедуры привлечения к административной ответственности иные доводы осуждению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, жалобу ИП Джалалова Х.А.о. удовлетворить, производство по делу прекратить на основании за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Старцева