Решение по делу № 2А-6205/2023 от 14.12.2023

Гражданское дело №а-6205/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1, и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1, и об обязании совершить определенные действия, и просил суд:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1 Д.Ю.В., по принятия и рассмотрению заявления взыскателя и возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу серии ФС №;

-обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

- в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ногинского РО УФССП Д.Ю.В. обратиться за дубликатом исполнительного документа, в орган его выдавший.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по делу № проведена замена стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЦФР Сириус». 15.11. 2021 года ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №.

22.09. 2022 года используя свое право на повторное предъявление, ООО «ЦФР Сириус» направило в адрес ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 800973 76070368, получено ФИО1 03.10. 2022года, с приложением исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО3 задолженности, но до даты обращения в суд с данным иском исполнительное производство не возбуждено.

В этой связи, административный истец, как взыскатель обратился 13.01. 2023 года с жалобой в адрес Главного управления ФССП по <адрес> и в адрес Центрального аппарата ФССП <адрес> о бездействии старшего судебного пристава, но ответа получено не было.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Данное бездействие приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения судебного акта, что дает возможность должнику уклонится от исполнения судебного постановления, и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, был вынужден обратиться 20.09. 2023 года в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, Ногинского РО СП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю.В., представителей административных ответчиков ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по делу № проведена замена стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЦФР Сириус».

15.11. 2021 года ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №.

22.09. 2022 года используя свое право на повторное предъявление, ООО «ЦФР Сириус» направило в адрес ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 800973 76070368), которое получено ФИО1 03.10. 2022 года, с приложением исполнительного листа серии ФС №) о взыскании с ФИО3 задолженности.

В связи с отсутствием в базе исполнительных производств сведений о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, административный истец 13.01. 2023 года обратился с жалобой в адрес Главного управления ФССП по <адрес> и в адрес Центрального аппарата ФССП <адрес> о бездействии старшего судебного пристава, но ответа получено не было.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта – исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 2 828 506 руб. 80 коп. в пользу взыскателя.

Этого же числа - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника транспортных средств, и счетов в банках, истребованы сведения об имущественном положении.

09.10. 2023 года и 18.10. 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные вклады, находящиеся в банке или иной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч 1,2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Согласно ч. 6 ст. 127 данного закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Судом из административного искового заявления, усматривается, что административным истцом пропущен срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по требованиям истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку о нарушение своих прав в связи с отсутствием ответов на поданные обращения и жалобы, административный истец должен был узнать с учетом сроков, предусмотренных федеральным законом, даже с учетом последнего обращения от 13.01.2023г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «ЦФР Сириус» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, при этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), а потому в удовлетворении требований административного истца в части требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> надлежит отказать.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства выносит судебный пристав-исполнитель, и он же в силу закона направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.

Поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 возбуждено исполнительное производство, и судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, были приняты все меры по установлению имущественного положения должника, судебный акт и исполнительное производство не утрачены, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять меры по восстановлению утраченных исполнительных документов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1, и об обязании совершить определенные действия, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1, и об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: