№ 1-325/2023
24RS0002-01-2023-001670-24
(12202040016000077)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 11 июля 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер № 290 от 29.05.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, ранее не судимого,
содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с 27.10.2022 г. по 28.10.2022 г., в период с 28.10.2022 г. по 25.02.2023 г. в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, в период с 26.02.2023 г. по 12.04.2023 г. в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 12.04.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно Уставу, утвержденному решением единственного акционера – ООО «Нефть-Актив» от 29.11.2017, целью деятельности акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее – АО «АНПЗ ВНК»), является извлечение прибыли.
Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № 259п от 08.02.1999, ФИО1 принят на работу 08.02.1999 в ОАО «АНПЗ ВНК» с испытательным сроком 3 месяца в цех первичной переработки нефти и каталитических процессов на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда. Согласно трудовому договору (контракту) предприятия с работником, ФИО1 принят на работу в цех первичной переработки нефти и каталитических процессов в азотно-кислородную станцию на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда в ОАО «АНПЗ ВНК». Вид договора – на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.
Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № 1540к от 03.06.2016, ФИО1 с 03.06.2016 переведен в цех № 1 первичной переработки нефти и каталитических процессов – цеховый аппарат АО «АНПЗ ВНК» на должность механика цеха.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2 дополнительного соглашения от 29.12.2017 к трудовому договору, механик цеха цехового аппарата цеха № 1 по первичным процессам АО «АНПЗ ВНК» ФИО1 обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя, должностной/производственной инструкцией, а также требованиями и условиями трудового договора; обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества работодателя, принимать меры для предотвращения причинения ему ущерба; имеет право в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения, связанные с исполнением возложенных на него трудовых обязанностей; в пределах своих трудовых обязанностей представлять интересы работодателя в отношениях с физическими и юридическими лицами.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.15, 3.20, 3.23, 3.25, 3.36, 3.37, 3.38, 3.39, 4.20, 4.24, 6.3, 6.4, 6.7, 6.10 должностной инструкции механика цеха № 1 по первичным процессам № 301-123Д, утвержденной указанием по АО «АНПЗ ВНК» от 02.10.2018 № 0433, ФИО1 обеспечивает организацию, руководство и контроль за работами, связанными с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием оборудования, трубопроводов, коммуникаций, зданий и сооружений, выполняемой как работниками общества, так и работниками сторонних организаций; организует разработку месячных, квартальных и годовых планов, графиков ремонта, обслуживания оборудования, трубопроводов, зданий, коммуникаций и сооружений; руководит работой по обеспечению цеха оборудованием, инструментом, горюче-смазочными и другими материалами, запасными частями для ремонта оборудования, следит за их хранением и расходованием; разрабатывает мероприятия, направленные на совершенствование организации обслуживания и ремонта оборудования, на снижение трудоемкости и стоимости ремонтных работ, улучшения их качества, повышения эффективности использования основных фондов; руководит работой механиков установок по подготовке и утверждению дефектных ведомостей по ремонту оборудования, зданий и сооружений, а также остановочного ремонта цеха, составлению заявок на оборудование и материалы, контролирует сроки разработки проектных чертежей и их выдачи в цех; осуществляет работу при приемке и установке нового оборудования, модернизации и замене малоэффективного оборудования высокопроизводительным, по внедрению средств механизации в тяжелые физические и трудоемкие работы; обеспечивает качество ремонта всех видов оборудования выполняемого как бригадами сторонних цехов и организаций, так и собственными силами, участвует в приеме, испытаниях и вводе оборудования в эксплуатацию; обеспечивает организацию и проведение всех видов ремонта и ревизии оборудования, трубопроводов, коммуникаций, зданий и сооружений в соответствии графиком ППР; обеспечивает при ремонте технологических установок, оборудования, трубопроводов, зданий и сооружений организацию и техническую подготовленность ремонта, выполнение требований правил охраны труда ремонтным персоналом и координацию ремонтных работ; обеспечивает организацию и контроль за проведением ремонтов сетей ВиК в пределах зон обслуживания цеха в соответствии со схемами раздела границ; обеспечивает комплектность, качество подготовки, оформление и сдачу документов по ремонту в организацию, по ведению бухгалтерского учета в установленные сроки; обеспечивает контроль за фактически выполненными объемами работ, их качеством, соответствием нормативно-технической документации, примененными материалами и подготовкой исполнительной документации; подписывает акты выполненных работ ф. КС-2 при наличии полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ; руководит работой цехового персонала, определяет меры безопасности при выполнении ими ремонтных работ, осуществляет производственный контроль за их выполнением; проверяет на соответствие проекту качество монтажных и ремонтных работ, участвует в приемке вновь смонтированных технических устройств, в осмотре и приемке от подрядчика скрытых работ, принимает меры по устранению недостатков; несет ответственность за своевременное, качественное и безопасное проведение ремонтно-строительных работ, за объемы фактически выполненных работ при подписании актов ф. КС-2, наличие полного комплекта исполнительной документации, качество принятых работ и их соответствие нормативно-технической документации; в соответствии с действующим законодательством несет ответственность вплоть до уголовной за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера, за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением; несет ответственность за объемы фактически выполненных работ при подписании актов ф. КС-2, наличие полного комплекта исполнительной документации, качество принятых работ и их соответствие нормативно-технической документации; несет ответственность за несоблюдение принципов и требований локальных нормативных документов по противодействию корпоративному мошенничеству и коррупции, а также за действия (бездействие) подчиненных ему лиц, нарушающих указанные принципы и требования.
Таким образом, ФИО1, занимая должность механика цеха № 1 по первичным процессам АО «АНПЗ ВНК», выполнял управленческие функции в коммерческой организации и в силу своих должностных обязанностей принимал решения, удостоверяющие юридические факты и влекущие определенные юридические последствия.
19.11.2020 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и Акционерным обществом «Ангарскнефтехимремстрой» (Подрядчик) (далее – АО «АНХРС») заключен договор № 2990920/1095Д/513/20, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам, капитальный ремонт установки каталитического риформинга (Секции 200) и газовой компрессорной цеха № 1. Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 69 328 505,83 рублей без НДС, сверх того НДС 20% – 13 865 701,17 рублей. Всего с НДС - 83 194 207,00 рублей.
02.06.2021 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и АО «АНХРС» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 2990920/1095Д/513/20 от 19.11.2020, согласно которому стоимость договора № 2990920/1095Д/513/20 от 19.11.2020 увеличена на 3 973 106,00 рублей без НДС, сверх того НДС 20% - 794 621,20 рублей. Всего с НДС - 4 767 727,20 рублей. Стоимость ремонтных работ составляет 73 301 611,83 рубля без НДС, сверх того НДС 20% – 14 660 322,37 рублей. Всего с НДС - 87 961 934,20 рублей.
11.11.2021 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и АО «АНХРС» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 2990920/1095Д/513/20 от 19.11.2020, согласно которому стоимость договора № 2990920/1095Д/513/20 от 19.11.2020 увеличена на 9 347 179,13 рублей без НДС, сверх того НДС 20% - 1 869 435,83 рублей. Всего с НДС - 11 216 614,96 рублей. Стоимость ремонтных работ составляет 82 648 790,96 рублей без НДС, сверх того НДС 20% – 16 529 758,19 рублей. Всего с НДС - 99 178 549,15 рублей.
14.07.2022 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и АО «АНХРС» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 7 к договору № 2990920/1095Д/513/20 от 19.11.2020, согласно которому стоимость договора № 2990920/1095Д/513/20 от 19.11.2020 уменьшена на 27 356 972,11 рублей без НДС, сверх того НДС 20% - 5 471 394,42 рубля. Всего с НДС - 32 828 366,53 рублей. Стоимость ремонтных работ составляет 55 291 818,86 рублей без НДС, сверх того НДС 20% – 11 058 363,77 рублей. Всего с НДС - 66 350 182,63 рубля.
19.11.2020 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и АО «АНХРС» (Подрядчик) заключен договор № 2990920/1096Д/491/20, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам, капитальный ремонт установки гидроочистки дизельного топлива и керосина (Секции 300) цеха № 1. Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 42 197 654,00 рубля без НДС, сверх того НДС 20% – 8 439 530,80 рублей. Всего с НДС - 50 637 184,80 рубля.
16.11.2021 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и АО «АНХРС» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 2990920/1096Д/491/20 от 19.11.2020, согласно которому стоимость договора № 2990920/1096Д/491/20 от 19.11.2020 увеличена на 17 207 833,46 рубля без НДС, сверх того НДС 20% - 3 441 566,69 рублей. Всего с НДС - 20 649 400,15 рублей. Стоимость ремонтных работ составляет 59 405 487,46 рублей без НДС, сверх того НДС 20% – 11 881 097,49 рублей. Всего с НДС - 71 286 584,95 рубля.
28.12.2020 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и АО «АНХРС» (Подрядчик) заключен договор № 2990920/1246Д/31/21, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам, капитальный ремонт трубопроводов установки ЭЛОУ-АТ (секция 100) цеха № 1. Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 36 229 547,00 рублей без НДС, сверх того НДС 20% – 7 245 909,40 рублей. Всего с НДС - 43 475 456,40 рублей.
01.06.2021 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и АО «АНХРС» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 2990920/1246Д/31/21 от 28.12.2020, согласно которому стоимость договора № 2990920/1246Д/31/21 от 28.12.2020 увеличена на 2 503 336,00 рублей без НДС, сверх того НДС 20% - 500 667,20 рублей. Всего с НДС - 3 004 003,20 рублей. Стоимость ремонтных работ составляет 38 732 883,00 рублей без НДС, сверх того НДС 20% – 7 746 576,60 рублей. Всего с НДС - 46 479 459,60 рублей.
10.11.2021 между АО «АНПЗ ВНК» (Заказчик) и АО «АНХРС» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 6 к договору № 2990920/1246Д/31/21 от 28.12.2020, согласно которому стоимость договора № 2990920/1246Д/31/21 от 28.12.2020 увеличена на 23 302 946,84 рублей без НДС, сверх того НДС 20% - 4 660 589,37 рублей. Всего с НДС - 27 963 536,21 рублей. Стоимость ремонтных работ составляет 62 035 829,84 рублей без НДС, сверх того НДС 20% – 12 407 165,97 рублей. Всего с НДС - 74 442 995,81 рублей.
29.04.2021 между АО «АНХРС» (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) (далее – ООО «Связь-Ресурс») заключен договор субподряда № 172/21 на выполнение ремонтных работ на объектах АО «АНПЗ ВНК», согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам, капитальный остановочный ремонт/текущий ремонт, выполнение работ по капитальному ремонту изоляции трубопроводов на объектах секции С-300 на АО «АНПЗ ВНК». Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 7 061 924 рубля без НДС. Расчет за выполненные субподрядчиком работы производится по факту выполнения в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставления счета-фактуры. На основании оформленных по окончании работ Актов приемки выполненных работ (форма БФ № КС-2), составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма БФ № КС-3). Акты о приемке выполненных работ форма № КС-2, подписанные с обеих сторон, являются подтверждением сдачи работ субподрядчиком и приемки работ Генеральным подрядчиком. Для ведения работ по договору Генеральный подрядчик передает субподрядчику часть материалов согласно разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между Генеральным подрядчиком и субподрядчиком на давальческой основе. Остальную часть материалов, необходимую для выполнения работ по договору, субподрядчик приобретает самостоятельно. Генеральный подрядчик возмещает расходы на приобретение данных материалов в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы № КС-2. Согласно приложению № 2 к указанному договору, Генеральным подрядчиком субподрядчику какие-либо материально производственные запасы не передавались.
11.10.2021 между АО «АНХРС» (Генеральный подрядчик) и ООО «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 172/21 от 29.04.2021, согласно которому Генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнить дополнительный объем по капитальному ремонту изоляции трубопроводов секции С-300 на АО «АНПЗ ВНК» в рамках заключенного договора субподряда № 172/21 от 29.04.2021, на общую стоимость 14 058 491,00 рубль. Пункт 4.1 договора субподряда изменен: стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом, является его неотъемлемой частью и составляет 21 120 415,00 рублей: стоимость основных объемов работ в размере 7 061 924,00 рубля, которая включает в себя стоимость ремонтных работ в размере 5 340 372,00 рубля и стоимость дополнительных расходов в размере 1 721 552,00 рубля; стоимость дополнительных (ремонтных) объемов работ в размере 14 058 491,00 рубль.
18.05.2021 между АО «АНХРС» (Генеральный подрядчик) и ООО «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 199/21 на выполнение ремонтных работ на объектах АО «АНПЗ ВНК», согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам, капитальный остановочный ремонт/текущий ремонт, выполнение работ по капитальному ремонту изоляции трубопроводов на объектах секции С-100 на АО «АНПЗ ВНК». Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 10 137 362,00 рубля без НДС, в том числе стоимость ремонтных работ 8 415 810,00 рублей, стоимость дополнительных расходов 1 721 552,00 рубля. Расчет за выполненные субподрядчиком работы производится по факту выполнения в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставления счета-фактуры. На основании оформленных по окончании работ актов приемки выполненных работ (форма БФ № КС-2) составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма БФ № КС-3). Акты о приемке выполненных работ форма № КС-2, подписанные с обеих сторон, являются подтверждением сдачи работ субподрядчиком и приемки работ Генеральным подрядчиком. Для ведения работ по договору Генеральный подрядчик передает субподрядчику часть материалов согласно разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между Генеральным подрядчиком и субподрядчиком на давальческой основе. Остальную часть материалов, необходимую для выполнения работ по договору, субподрядчик приобретает самостоятельно. Генеральный подрядчик возмещает расходы на приобретение данных материалов в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы № КС-2. Согласно приложению № 2 к указанному договору, Генеральным подрядчиком субподрядчику какие-либо материально производственные запасы не передавались.
11.10.2021 между АО «АНХРС» (Генеральный подрядчик) и ООО «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 199/21 от 18.05.2021, согласно которому Генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнить дополнительный объем по капитальному ремонту изоляции трубопроводов секции С-100 на АО «АНПЗ ВНК» в рамках заключенного договора субподряда № 199/21 от 18.05.2021 на общую стоимость 15 111 467,00 рублей. Пункт 4.1 договора субподряда изменен: стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом, является его неотъемлемой частью и составляет 25 248 829,00 рублей: стоимость основных объемов работ в размере 10 137 362,00 рубля, которая включает в себя стоимость ремонтных работ в размере 8 415 810,00 рублей и стоимость дополнительных расходов в размере 1 721 552,00 рубля; стоимость дополнительных (ремонтных) объемов работ в размере 15 111 467,00 рублей.
18.05.2021 между АО «АНХРС» (Генеральный подрядчик) и ООО «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 205/21 на выполнение ремонтных работ на объектах АО «АНПЗ ВНК», согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам, капитальный остановочный ремонт/текущий ремонт, выполнение работ по капитальному ремонту изоляции трубопроводов на объектах секции С-200 на АО «АНПЗ ВНК». Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 8 462 807,00 рублей без НДС, в том числе стоимость ремонтных работ 7 826 947,00 рублей, стоимость дополнительных расходов 635 860,00 рублей. Расчет за выполненные субподрядчиком работы производится по факту выполнения в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленного счета-фактуры. На основании оформленных по окончании работ актов приемки выполненных работ (форма БФ № КС-2) составляется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма БФ № КС-3). Акты о приемке выполненных работ форма № КС-2, подписанные с обеих сторон, являются подтверждением сдачи работ субподрядчиком и приемки работ Генеральным подрядчиком. Для ведения работ по договору Генеральный подрядчик передает субподрядчику часть материалов согласно разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между Генеральным подрядчиком и субподрядчиком на давальческой основе. Остальную часть материалов, необходимую для выполнения работ по договору, субподрядчик приобретает самостоятельно. Генеральный подрядчик возмещает расходы на приобретение данных материалов в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы № КС-2. Согласно приложению № 2 к указанному договору, Генеральным подрядчиком субподрядчику какие-либо материально производственные запасы не передавались.
29.09.2021 между АО «АНХРС» (Генеральный подрядчик) и ООО «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 205/21 от 18.05.2021, согласно которому Генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнить дополнительный объем теплоизоляционных работ по секции С-200 на АО «АНПЗ ВНК» в рамках заключенного договора субподряда № 205/21 от 18.05.2021 на общую стоимость 7 795 634,00 рубля. Пункт 4.1 Договора субподряда изменен: стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом, является его неотъемлемой частью и составляет 16 258 441,00 рубль: стоимость основных объемов работ в размере 8 462 807,00 рублей, стоимость дополнительных объемов работ в размере 7 795 634,00 рубля.
В период с 29.04.2021 по 31.05.2021 на территории Красноярского края у ФИО1, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации АО «АНПЗ ВНК», с целью получения денежных средств за совершение незаконных действий, которые входят в его служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, то есть на незаконное систематическое получение от представителей ООО «Связь-Ресурс» денег в особо крупном размере с вымогательством предмета подкупа, за совершение незаконных действий в интересах дающего, а именно за беспрепятственное подписание с его стороны, а также за способствование в силу своего служебного положения в подписании иными работниками АО «АНПЗ ВНК» форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс» по договорам субподряда № № 172/21 от 29.04.2021, 199/21 от 18.05.2021, 205/21 от 18.05.2021, на выполнение капитального остановочного ремонта/текущего ремонта, капитального ремонта изоляции трубопроводов на объектах секций С-100, С-200, С-300 АО «АНПЗ ВНК», вне зависимости от фактически выполненного объема требуемых работ и без фактической проверки объемов выполненных работ.
После этого, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, на участке местности в районе строений 1/1 и 1/2 на территории 4 микрорайона <адрес> края, встретился с учредителем ООО «Связь-Ресурс» БЕА, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, занимающей должность главного инженера указанной организации, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, потребовал от последней систематически передавать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия в виде неподписания и затягивания сроков подписания форм КС-2, КС-3, оформления иной исполнительной документации о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс», сообщив, что за систематическое денежное вознаграждение он обязуется совершить незаконные действия в пользу ООО «Связь-Ресурс» по беспрепятственному подписанию форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс» по договорам субподряда № № 172/21 от 29.04.2021, 199/21 от 18.05.2021, 205/21 от 18.05.2021, на выполнение капитального остановочного ремонта/текущего ремонта, капитального ремонта изоляции трубопроводов на объектах секций С-100, С-200, С-300 АО «АНПЗ ВНК», вне зависимости от фактически выполненного объема требуемых работ и без фактической проверки объемов выполненных работ.
БЕА, осознавая, что ФИО1 в силу своего служебного положения имеет реальную возможность влиять на принятие решений о подписании форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс» по договорам субподряда № № 172/21 от 29.04.2021, 199/21 от 18.05.2021, 205/21 от 18.05.2021, вынуждено согласилась на незаконные требования последнего систематически передавать денежные средства, с целью предотвращения вредных последствий для интересов ООО «Связь-Ресурс» в виде затягивания приемки выполненных работ.
В период с 14.06.2021 по 22.01.2022 ФИО1, находясь на территории АО «АНПЗ ВНК» по адресу: <адрес>, промзона НПЗ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что в его должностные обязанности входит руководство работой цехового персонала и механиков установок по подготовке и утверждению дефектных ведомостей по ремонту оборудования, зданий и сооружений; обеспечение качества ремонта всех видов оборудования, выполняемого как бригадами сторонних цехов и организаций, так и собственными силами; обеспечение контроля за фактически выполненными объемами работ, их качеством, соответствием нормативно-технической документации, примененными материалами и подготовкой исполнительной документации; подписание актов выполненных работ формы КС-2 при наличии полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ; достоверно зная, что в силу занимаемой должности он может способствовать в подписании иными работниками АО «АНПЗ ВНК» форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации, о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс» по указанным договорам субподряда, в нарушение своей должностной инструкции, согласно которой он несет ответственность за своевременное, качественное и безопасное проведение ремонтно-строительных работ, за объемы фактически выполненных работ при подписании актов формы КС-2, наличие полного комплекта исполнительной документации, качество принятых работ и их соответствие нормативно-технической документации, во исполнение достигнутых договоренностей с БЕА, лично подписал, а также путем уговора способствовал в подписании работниками АО «АНПЗ ВНК» форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации на выполненные работы ООО «Связь-Ресурс» по договорам субподряда, без фактической проверки объемов выполненных работ, а именно, лично подписал формы КС-2 № 2 от 14.06.2021, № 3 от 14.08.2021, № 8 от 01.07.2021, № 10 от 14.09.2021, № 26 от 20.12.2021, № 27 от 30.12.2021, № 28 от 30.12.2021, № 31 от 14.08.2021, № 32 от 14.08.2021, № 33 от 14.08.2021, № 34 от 14.08.2021, № 35 от 14.08.2021, № 80 от 14.09.2021, № 81 от 14.09.2021, № 82 от 14.09.2021, № 83 от 14.09.2021, № 84 от 14.09.2021, № 95 от 20.12.2021, № 115 от 14.10.2021, № 122 от 20.12.2021, № 123 от 20.12.2021, № 124 от 20.12.2021, № 138 от 20.12.2021, № 139 от 30.12.2021, и в силу занимаемой должности способствовал путем уговора в подписании иными работниками АО «АНПЗ ВНК» вышеуказанных форм, а также форм КС-2 № 4 от 14.08.2021, № 36 от 14.08.2021, № 37 от 14.08.2021, № 38 от 14.08.2021, № 39 от 14.08.2021, № 40 от 14.08.2021, № 41 от 14.08.2021, № 71 от 14.08.2021, № 72 от 14.08.2021, № 73 от 14.08.2021, и оформлению иной исполнительной документации.
В период с 14 часов 37 минут 21.09.2021 до 08 часов 17 минут 22.09.2021 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, на участке местности в районе строений 1/1 и 1/2 на территории 4 микрорайона <адрес> края, согласно достигнутой договоренности, встретился с БЕА в своем автомобиле марки Nissan Navara 2.5D, г/н №, после чего, достоверно зная, что ООО «Связь-Ресурс» выполнило требуемые работы не в полном объеме, незаконно получил от БЕА наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, за беспрепятственное подписание с его стороны, а также за способствование в силу своего служебного положения в подписании иными работниками АО «АНПЗ ВНК» форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс» по указанным договорам субподряда.
Кроме того, в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, на участке местности в районе строений 1/1 и 1/2 на территории 4 микрорайона <адрес> края, согласно достигнутой договоренности, встретился с БЕА в автомобиле марки Mitsubishi Pajero, г/н №, после чего, достоверно зная, что ООО «Связь-Ресурс» выполнило требуемые работы не в полном объеме, незаконно получил от БЕА наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, за беспрепятственное подписание с его стороны, а также за способствование в силу своего служебного положения в подписании иными работниками АО «АНПЗ ВНК» форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс» по указанным договорам субподряда.
Кроме того, в период с 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, на участке местности в районе строений 1/1 и 1/2 на территории 4 микрорайона <адрес> края, согласно достигнутой договоренности, встретился с БЕА в своем автомобиле марки Nissan Navara 2.5D, г/н №, после чего, достоверно зная, что ООО «Связь-Ресурс» выполнило требуемые работы не в полном объеме, незаконно получил от БЕА наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, за беспрепятственное подписание с его стороны, а также за способствование в силу своего служебного положения в подписании иными работниками АО «АНПЗ ВНК» форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс» по указанным договорам субподряда.
Таким образом, ФИО1, вымогая предмет коммерческого подкупа, незаконно получил от представителя ООО «Связь-Ресурс» БЕА денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, за беспрепятственное подписание с его стороны, а также за способствование в силу своего служебного положения в подписании иными работниками АО «АНПЗ ВНК» форм КС-2, КС-3, оформлению иной исполнительной документации о выполненных работах сотрудниками ООО «Связь-Ресурс» по указанным договорам субподряда. Указанные денежные средства, полученные от БЕА в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал за исключением квалификации его действий по признаку вымогательства предмета подкупа. В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что на Ачинском НПЗ работает с 1999 года, в должности механика цеха состоит с 2016 года. В его должностные обязанности как механика цеха входит обеспечение организации, руководство и контроль за работами, связанными с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием оборудования, трубопроводов, коммуникаций, зданий и сооружений, выполняемой как работниками НПЗ, так и сторонними организациями; обеспечение контроля за фактически выполненными объемами работ, их качеством, соответствием нормативно-технической документации, примененными материалами и подготовкой исполнительной документации; подписание актов выполненных работ формы КС-2 при наличии полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ. Он как механик цеха несет ответственность за своевременное, качественное и безопасное проведение ремонтно-строительных работ, за объемы фактически выполненных работ при подписании актов ф. КС-2, наличие полного комплекта исполнительной документации, качество принятых работ и их соответствие нормативно-технической документации; несет ответственность за объемы фактически выполненных работ при подписании актов ф. КС-2, наличие полного комплекта исполнительной документации, качество принятых работ и их соответствие нормативно-технической документации. В конце 2020 года АО «АНПЗ ВНК» заключило договоры подряда с АО «АНХРС» на выполнение ремонтных работ установок (секции С-100, С-200, С-300). В свою очередь весной 2021 года АО «АНХРС» заключило договор субподряда с ООО «Связь-ресурс» на выполнение работ по капитальному ремонту изоляции трубопроводов на объектах секций С-100, С-200, С-300. В мае 2021 года ООО «Связь-ресурс» начали свою работу на территории АНПЗ. От ООО «Связь-ресурс» работал БЕВ, с тем он познакомился с первым. В процессе работы он общался с БЕВ, узнавал о том, как тот работает, какой у того трудовой коллектив, какой опыт работы, где работали ранее и т.д. Также их общение стало приобретать более неформальный характер. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ БЕВ был им приглашен к САН для совместного времяпровождения в доме последнего. Они были в тот вечер втроем. В ходе вечера разговаривали на различные темы, в том числе касались работы. Он рассказывал, что сложно работать на НПЗ, однако БЕВ стал говорить, что у ООО «Связь-ресурс» уже есть отработанные схемы, на которых также можно подзаработать. БЕВ привел конкретную схему: по документам те приписывают объемы, то есть, фактически выполняют работ меньше, при принятии работ принимающий «закрывает» на это глаза, подписывает документы о принятии, за что получает 30% от суммы закрытых работ. Например, работ выполнено на 100 000 рублей, тому, кто посодействовал подписанию, «закрыв» глаза на недочеты и завышенные объемы, достается 30 000 рублей. Также БЕВ говорил, что схема отработанная, спросил, желает ли он работать по такой схеме, на что он сказал, что надо подумать. Через пару дней БЕВ спросил его, много ли наговорил, когда был выпивший, он сказал, что много чего лишнего наговорил. Потом тот к нему подходил, спрашивал, надумал ли он поработать по такой схеме, на что он сказал, что согласен на такую схему. Еще через некоторое время БЕВ сказал, что такие вопросы не решает, надо дождаться руководителей. Он согласился дождаться руководителей того. Примерно в конце мая – начале июня 2021 года БЕВ сообщил, что в <адрес> прибыла БЕА, которая готова встретиться. Вечером в этот же день они встретились в районе строений 1/1 и 1/2 на территории 4 микрорайона <адрес> края. Вместе с БЕА был БЕВ Стоя на улице, БЕА спросила у него, был ли с ним разговор. Он сразу понял, о чем та, ответил, что разговор имел место быть. БЕА уточнила у него, устраивает ли его такая схема, устраивает ли «откат» в виде 30%, на что тот сказал, что все устраивает, что согласен так с ними работать. Потом они еще минут 10 поговорили и разъехались. Также в ходе разговора БЕА говорила, что расчет за содействие будет в течение месяца после подписания документов. На АНПЗ существует следующий порядок принятия работ: до начала работ составляется локальная дефектная ведомость, в которой указывается объект ремонта, объем необходимых работ, а также материалы, необходимые для выполнения работ. После по ЛДВ (локально-дефектной ведомости) составляется смета. Когда работы выполнены, то механик установки отмечает выполненную работу в ЛДВ, затем составляется уточненная смета уже по факту выполненных работ, после чего формируется КС-2. КС-2 сперва подписывается сметчиком, который своей подписью удостоверяет, что все расчеты верны, потом КС-2 подписывает механик установки, удостоверяя, что все работы выполнены, затем КС-2 подписывает механик цеха, после подписывает начальник цеха, затем подпись ставит главный механик. При принятии работ ООО «Связь-ресурс» за весь период их работы на НПЗ существовал именно такой порядок. Когда механики выявляли какие-либо дефекты, то приходили к нему, говорили об этом. Они звали БЕВ, спрашивали, устранит он дефект, на что тот заверял, что все будет сделано, после чего он говорил своим механикам, что те могут подписать документы, ведь БЕВ обещал устранить. Возможно, что он также мог сослаться на то, что быстрого подписания от него требует его руководство. Также он мог попросить подписать механиков документы, аргументируя тем, что работникам ООО «Связь-ресурс» надо зарплату выплатить, а деньги не поступили. Каких-либо денег он механикам за это не давал. Он оказывал на них влияние, поскольку те были у него в подчинении, он имел опыт, хорошо знал все объекты, имел авторитет, поэтому механики могли пойти ему навстречу. Каких-либо денег он тем не передавал, также ему неизвестно, чтобы они получали деньги от ООО «Связь-ресурс». После механиков КС-2 подписывал он. При принятии работы он шел на установку, смотрел, что сделано, а что нет. Он проверял не полный объем работ, а выборочно, как правило, там, где в акте стоял большой объем. В ходе таких осмотров он выявлял, что имеются недочеты, завышенные объемы, которые не соответствуют действительности, повторное использование материалов и прочее, однако закрывал на это глаза, подписывал принятие работ. Если бы он не подписал КС-2, но при этом стояли бы подписи всех остальных, то работы бы все равно считались не принятыми без его подписи. То есть, он содействовал ООО «Связь-ресурс» в том, чтобы работы были приняты, чтобы все денежные средства за работы были перечислены. Отмечает, что не все работы ООО «Связь-ресурс» за период их работы на НПЗ принимались, иногда им писались письма в адрес их организации, но это было в тех случаях, когда работа была выполнена совсем плохо либо не сделана вовсе. Таким образом, работы ООО «Связь-ресурс» были приняты в июне 2021 года, в июле 2021 года, в августе 2021 года, однако каких-либо денег от БЕА не передавалось. При этом БЕА уехала в августе 2021 года из <адрес>, на связь сама не выходила. После ее отъезда он стал звонить той, спрашивать, где обещанные деньги, ведь со своей стороны он все выполнил. БЕА обещала приехать. В сентябре 2021 года та приехала в <адрес>. Они с ней встретились на прежнем месте, в районе строений 1/1 и 1/2 на территории 4 микрорайона <адрес> края. БЕА приехала на автомобиле, но на каком именно – он не помнит. Он подъехал на своем автомобиле Nissan Navara, г/н №. БЕА села в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Он спрашивал, почему такая проблема с деньгами, та просила дать объемы работ, он говорил, что объемы дадут. Подробно разговор не помнит. Насколько помнит, деньги были завернуты в белую бумагу, БЕА озвучила, что привезли 2 миллиона рублей, открыла бардачок его машины и положила туда деньги. Они поговорили еще пару минут, та вышла из автомобиля, села в свой и уехала. Он также поехал по своим делам. Денежные средства хранил дома. Второй раз БЕА приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Они с ней встретились в первой половине дня на прежнем месте, в районе строений 1/1 и 1/2 на территории 4 микрорайона <адрес> края. Та приехала с каким-то мужчиной на автомобиле Митсубиси Паджеро. Он вышел из своего автомобиля, в это время мужчина также вышел из Митсубиси. Он сел на заднее пассажирское сиденье, в машине на переднем сиденье сидела БЕА, которая передала ему деньги в пакете, сказав, что там 2 миллиона. Они некоторое время с ней поговорили о работе, он высказывал претензии по выполнению работ, также говорил что-то еще. После этого они снова разъехались. Потом БЕА на связь некоторое время не выходила, денег не привозила. Он той звонил и напоминал о договоренностях, ведь работы ООО «Связь-ресурс» принимались, глаза на дефекты «закрывались», то есть, со своей стороны он делал все, о чем договаривались, однако БЕА договоренностей не выполняла. Та приехала лишь ДД.ММ.ГГГГ, они встретились ближе к вечеру на прежнем месте, в районе строений 1/1 и 1/2 территории 4 микрорайона <адрес> края. Она приехала на автомобиле Киа, он на своем Nissan Navara. БЕА пересела в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, передала ему пакет с деньгами, сказав, что привезла 2 миллиона, он ей говорил, что ожидал меньшую сумму. Затем поговорили о работе, после чего разъехались. В 2022 году ООО «Связь-ресурс» вернулось на АНПЗ, чтобы устранить свои дефекты, недочеты, недоделки. Каких-либо КС-2, КС-3 с ними уже не подписывалось. Те переделывали и доделывали свои работы. После ДД.ММ.ГГГГ от БЕА он каких-либо денежных средств не получал. Таким образом, он получил от БЕА 6 миллионов рублей за то, что подписывал формы КС-2 при принятии работ ООО «Связь-ресурс», проявляя лояльность к тому, что те приписывали объемы выполненных работ, использовали повторно материалы, хотя по документам обозначали их как новые и прочее. С кем-либо этих денежных средств он не делил. Дополнительно отметил, что инициатива шла не от него, а от представителей ООО «Связь-ресурс» в части дачи денежных средств. В остальном он согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно подписывал документы КС-2 для ООО «Связь-ресурс», при этом он знал, что они выполнили неполный объем работ, который был заявлен в документах. Также в ходе допроса ему воспроизведены две аудиозаписи: «REC007.WAV» и «Аудиофайл (разговор 2-х лиц)». Он подтверждает, что на этих двух аудиозаписях зафиксирован его разговор с БЕА в октябре 2021 года и в январе 2022 года. В начале разговоров БЕА сообщает ему, что привезены денежные средства в размере 2 миллиона рублей, после чего они с ней обсуждают рабочие моменты. Он подтверждает, что на этих аудиозаписях его голос и голос БЕА Свою вину признает в полном объеме, так как действительно получал от БЕА деньги за совершение действий, а именно подписание КС-2 в интересах ООО «Связь-ресурс». Всего им было получено 6 миллионов рублей. В содеянном раскаивается (т. 9 л.д. 100-104, 116-118).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.
Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующим:
Показаниями свидетеля БЕА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым с мая 2021 года ООО «Связь-ресурс» стало выполнять работы на территории НПЗ. С целью контроля за производством работ она находилась в <адрес> края, где снимала жилье. В мае 2021 года на территории НПЗ она познакомилась с ФИО1, который являлся в АО «Ачинский НПЗ» главным механиком. ФИО1 сразу сообщил, что если ООО «Связь-ресурс» желает спокойно работать по договору субподряда, а именно, чтобы все необходимые документы по выполненным работам подписывались без проблем, чтобы на недочеты в работе ФИО1 не обращал внимание, то необходимо ему делать «откат» в размере 30% от суммы закрытых работ. То есть, ФИО1 желал, чтобы ООО «Связь-ресурс», выполняя работы по договору субподряда, отдавало ему 30% от суммы, на которую выполнены работы, а он взамен не указывает на недочеты, не ставит под сомнение суммы работ, указанных в документах, будет беспрепятственно подписывать все необходимые документы, соглашаясь с выполненными работами. По сути, ФИО1 за «откат» в размере 30% оказывал содействие в вопросах беспрепятственного подписания необходимых документов (КС, акты приема-передач и т.д.). Содействие ФИО1 выражалось, как стало известно потом, в его должностном положении и влиянии, которое он имел в связи с занимаемой должностью, то есть, он давал указания нижестоящим работникам, которые подписывали необходимую документацию с его подачи. В мае 2021 года она с ФИО1 не обсуждала, каким образом он будет добиваться подписания документов. По сути, был важен результат в виде подписанных документов и принятых работ. В <адрес> края она находилась с мая по август 2021 года. В этот период ООО «Связь-ресурс» выполняло работы по договору субподряда. После того, как она уехала в августе 2021 года из <адрес> края, ей стал звонить на ее номер +№ ФИО1 и напоминать, что она должна ему денежные средства по ранее оговоренным условиям, так как документы подписаны без проверок с его стороны и со стороны подчиненных ему работников, тем самым выполненные работы считаются принятыми. Ее встречи с ФИО1, в ходе которых она передавала ему денежные средства во исполнение ранее достигнутой договоренности за содействие в подписании необходимых документов для принятия работ, выполняемых на территории Ачинского НПЗ ООО «Связь-ресурс», происходили в районе строений 1/1 и 1/2 территории 4 микрорайона <адрес> края. Так, первые 2 миллиона рублей в счет исполнения ранее оговоренных условий за содействие в беспрепятственном подписании КС, актов приема-передачи и т.д., она передала ФИО1 в сентябре 2021 года. Тогда для передачи ему денежных средств она со своего счета в Промсвязьбанке сняла 2 миллиона рублей, после чего отправилась в <адрес> края на своем автомобиле Toyota RAV4, г/н №. Тогда же, в сентябре 2021 года в период времени с 18 часов до 21 часа она находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 находился на переднем водительском сиденье в автомобиле ФИО1 марки Ниссан. Автомобиль был припаркован в районе строений 1/1 и 1/2 территории 4 микрорайона <адрес> края, где она передала ФИО1 2 миллиона рублей, завернутых в целлофановый пакет, за содействие в подписании необходимых документов для принятия работ, выполняемых на территории Ачинского НПЗ ООО «Связь-ресурс». После этого она уехала из <адрес> края в <адрес>. Далее, ФИО1, когда именно, она не помнит, снова стал звонить, требовать привезти денежные средства, так как он продолжал оказывать содействие в беспрепятственном подписании необходимых документов, не чинил каких-либо препятствий и подписывал документы о выполненных работах. С целью выполнения требований ФИО1 по ранее оговоренным условиям она в Промсвязьбанке сняла денежные средства в размере 2 миллиона рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом ЖСВ на его автомобиле Mitsubisi Pajero, поехала в <адрес> края. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 53 минут по 11 часов 14 минут во время встречи с ФИО1 она находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле Mitsubisi Pajero, г/н №, принадлежащем ЖСВ, припаркованном в районе строений 1/1 и 1/2 территории 4 микрорайона <адрес> края, где она передала ФИО1 2 миллиона рублей, завернутых в целлофановый пакет, за содействие в подписании необходимых документов для принятия работ, выполняемых на территории Ачинского НПЗ ООО «Связь-ресурс». Данную встречу она записала на диктофон, так как ФИО1 стал на нее оказывать давление, направляя письма в адрес ООО «Связь-ресурс», в которых указывалось, что имеются недоделки, что необходимо исправить, доработать и т.д. Звукозапись она вела для собственной подстраховки, поскольку она выполняла требования ФИО1, а в исполнении им своих обязательств возникали сомнения. В ходе второй встречи она предложила ФИО1 пересмотреть процент «отката», так как считала, что его «тариф» несоразмерно большой. ФИО1 обронил, что работает не один, имея в виду, что деньги забирает не только себе, но обещал пересмотреть свои условия. У ЖСВ возникли вопросы, почему она передала деньги ФИО1, на что она с ним поделилась, что ФИО1 оказывает содействие в подписании документов, за что она ему дает денежное вознаграждение. Других подробностей она ЖСВ не рассказывала. Затем, ФИО1 снова стал звонить, требуя привезти в ноябре 2021 года денежные средства за подписание документов, однако она этого делать не стала, поскольку в новых подписанных документах суммы выполненных работ уменьшились в разы. ФИО1 продолжал звонить, устраивал скандалы, выражал недовольство тем, что она не платит ему деньги. В итоге она все-таки решила отвезти деньги ФИО1 в <адрес> и в Промсвязьбанке сняла 2 миллиона рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ на самолете она прилетела в <адрес>, где взяла в аренду автомобиль Kia Seltos, на котором поехала в <адрес> края. В <адрес> она прибыла около 17 часов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 и села в его автомобиль, где находилась на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 находился на переднем водительском сиденье. Автомобиль ФИО1 был марки Ниссан, автомобиль был припаркован в районе строений 1/1 и 1/2 территории 4 микрорайон <адрес> края. Там же она передала ФИО1 2 миллиона рублей, завернутых в целлофановый пакет, за содействие в подписании необходимых документов для принятия работ, выполняемых на территории Ачинского НПЗ ООО «Связь-ресурс». После этого из <адрес> она уехала ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит также, что в ходе вышеуказанной встречи ФИО1 стал говорить, что имеются недоработки на 7 миллионов рублей, но он закрыл на это глаза, все документы были нормально подписаны. То есть, ФИО1 продолжал оказывать содействие в беспрепятственном подписании документов за указанное ею незаконное денежное вознаграждение согласно достигнутой ранее договоренности. Данная встреча также записывалась ею на диктофон. ФИО1 получил от нее денежные средства в сумме 6 миллионов рублей за оказание содействия в вопросах беспрепятственного подписания необходимых документов (КС, акты приема-передач и т.д.), хотя в действительности работы выполнены не в полном объеме и имелись недостатки, которые давали основания ФИО1 не подписывать принятие работ. Всего было передано 6 миллионов рублей (3 раза по 2 миллиона). Все три раза она передавала ФИО1 денежные средства лично, находясь в автомобилях с ним один на один в <адрес>. Все денежные средства для передачи каждый раз она снимала с банковского счета Промсвязьбанка, зарегистрированного на ее имя. На ее счет денежные средства поступали со счета ООО «Связь-ресурс». Также хочет повторить, что когда ООО «Связь-ресурс» зашли на Ачинский НПЗ для выполнения работ, то ФИО1 сам обозначил, что за содействие в подписании необходимых документов для принятия работ, выполняемых на территории Ачинского НПЗ ООО «Связь-ресурс», необходимо дать ему взятку в размере 30% от суммы выполненных работ. Ранее данные показания в ходе допросов подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, подтверждает. В ходе одного из допросов ей следователем были воспроизведены две аудиозаписи, о которых она пояснила, что одна записана ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ. На этих аудиозаписях записаны встречи с ФИО1, в ходе которых она передавала ему денежные средства – по 2 миллиона каждый раз. Она утверждает, что на аудиозаписях содержится ее голос и голос ФИО1 (т. 9 л.д. 194-198);
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БЕА, в ходе которой БЕА подтвердила свои показания (т. 8 л.д. 224-228);
Показаниями свидетеля ЖСВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым БЕА являлась его сожительницей, вместе с ней вечером ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес> и направились в <адрес> края. С собой у БЕА были денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В <адрес> прибыли утром ДД.ММ.ГГГГ, где в период с 10 часов 53 минут по 11 часов 14 минут на территории <адрес> края БЕА встретилась с ФИО1, находясь в его (ЖСВ) автомобиле, записала встречу на диктофон на его телефоне. Деньги, имеющиеся при себе, передала ФИО1 На обратном пути в <адрес> пояснила, что без «отката» не получишь прибыли, то есть, для выполнения работ и услуг необходимо подкупать людей, давать им вознаграждение, чтобы они совершали в ее интересах определенные действия (т. 8 л.д. 4-9, 11-15, 16-18);
Показаниями свидетеля БАО, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года он состоял в должности механика установки каталитического риформинга С-200. Его непосредственным руководителем являлся начальник установки С-200, функционально он подчинялся механику цеха № ФИО1 С начала мая 2021 года по июнь 2021 проходил плановый капитальный ремонт установки каталитического риформинга С-200. В капитальный ремонт установки входила разборка оборудования, устранение выявленных дефектов, замена оборудования по плану, сборка оборудования. Подрядной организацией на производство работ была АО «АНХРС», которое на выполнение работ по ремонту теплоизоляции заключило договор субподряда с ООО «Связь-Ресурс». Предмет и объем работ согласно договору ему не известны. Планируемый объем работ по теплоизоляции, объектную дефектную ведомость закладывал он, но о взаимоотношениях генерального подрядчика и субподрядчика ему ничего известно не было. В период остановочного капитального ремонта ООО «Связь-Ресурс» приносили на проверку документы по произведенным работам по демонтажу теплоизоляции. После окончания работ он принимал работы у субподрядчика. Насколько помнит, демонтаж теплоизоляции происходил в несколько этапов, демонтаж был произведен полностью, согласно поставленных объемов. Акты выполненных работ он подписывал только по окончанию демонтажа. Во второй половине капитального ремонта ООО «Связь-Ресурс» также начал производить монтаж теплоизоляции на некоторых частях трубопровода. Он не помнит, чтобы принимал у них монтаж во время капитального ремонта. Затем до начала сентября 2021 года он отсутствовал, после чего, когда вышел на работу, ознакомился с документацией, а именно локальными дефектными ведомостями, в них стояли подписи о выполнении работ, не со всеми исполнительными схемами, в которых были отмечены участки, на которых производился ремонт. Он осмотрел произведенную работу, работы были выполнены не в полном объеме и частично с дефектами. По выявленным недостаткам он доложил механику цеха ФИО1, а также представителю генерального подрядчика, о необходимости исправления работ. После этого у него появилось два письма от АО «Связь-Ресурса» и от ООО «АНХРС», где они гарантировали выполнение вышеуказанных работ. Часть работ субподрядчик исправил, а часть работ пришлось им доказывать, что, тот объем, который был подписан как выполненный, в полной мере был не выполнен. Все выявленные недостатки АО «Связь-Ресурс» устранило только ближе к весне 2022 года. После выхода из отпуска он также подписывал локальные дефектные ведомости и формы КС-2, но только после выполнения полного объема работ. К нему никто не обращался с просьбой о том, чтобы подписать локальную дефектную ведомость с выполненными работами, а также формы КС-2, без фактически выполненных работ (т. 8 л.д. 21-24);
Показаниями свидетеля БДГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности механика установки секции 100 с ДД.ММ.ГГГГ, находится в функциональном подчинении у механика цеха № ФИО1 В конце 2019 года или начале 2020 года им была составлена объектная дефектная ведомость, согласно которой были запланированы работы по ремонту тепловой изоляции установки секции 100, которая была утверждена всеми специалистами, включая механика цеха. После подписания объектной дефектной ведомости были составлены ЛДВ (локальная дефектная ведомость) по ремонту тепловой изоляции установки секции 100. Далее на основании ЛДВ данные работы попадают в договор к генеральному подрядчику «АНХРС». В конце апреля 2021 года ему стало известно, что генеральный подрядчик заключил договор на выполнение работ по ремонту тепловой изоляции установки секции 100 с ООО «Связь-ресурс». В апреле 2021 года ООО «Связь-ресурс» приступили к выполнению работ. Согласно договору ООО «Связь ресурс» должны были произвести демонтаж изоляции и дальнейшую установку новой. Примерно до начала июля 2021 года работники ООО «Связь ресурс» производили демонтаж изоляции, затем стали завозить на территорию завода металл и тепловую изоляцию, после чего, начали работы по восстановлению тепловой изоляции. Демонтаж теплоизоляции был выполнен в полном объеме. Отмечает, что, если он подписывал акт приема работ, значит, он лично проверил и все, что указано в акте, было выполнено. В начале декабря 2021 года ему принесли акт выполненных работ по тепловой изоляции труб. При проверке объема выполненных работ были выявлены несоответствия (завышены объемы работ). После выявления данного факта он направился к ФИО1 и доложил о выявленных несоответствиях. В ходе разговора он сообщил ФИО1, что не будет подписывать документы с завышенными объемами, на что ФИО1 сообщил, что главный механик указал на необходимость подписания актов в связи с отчетным периодом и необходимостью освоить денежные средства. Также ФИО1 пояснил, что все работы в полном объеме будут выполнены в начале 2022 года. Оспаривать слова ФИО1 он не стал, так как ФИО1 является его непосредственным руководителем, точно сказать не может, возможно, в тот же день он подписал акт выполненных работ по изоляции труб, которые фактически выполнены не были. В январе 2022 года ООО «Связь ресурс» выполнило все работы, которые фактически были подписаны в декабре 2021 года. Сотрудники ООО «Связь ресурс» доделывали работы по контракту и в марте 2022 года им были подписаны последние акты выполненных работ по теплоизоляции труб, при этом все работы были выполнены в полном объеме. Поясняет, что в момент разговора с ФИО1 в декабре 2021 года по факту необходимости подписания актов выполненных работ ему не поступало предложений о передаче каких-либо материальных благ. При подписании им формы КС-2, ООО «Связь-Ресурс» ни разу не предоставило полного пакета документов, но он все равно подписывал формы КС-2, так как этого требовал ФИО1, а с его слов, с него требовал главный механик. Полный объем работ, предусмотренный контрактом, ООО «Связь-Ресурс» не выполнило, по его мнению, на 10%, теплоизоляция труб произведена не была (т. 8 л.д. 25-28);
Показаниями свидетеля СДМ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в должности механика установки секции 300 Ачинского НПЗ он работает с 2015 года, находится в функциональном подчинении у механика цеха № ФИО1 В марте-декабре 2021 года он как механик установки осуществлял контроль за выполнением работ со стороны подрядной организации ООО «Связь-Ресурс», осуществлявшей ремонт тепловой изоляции трубопроводов цеха № (секция №), заключавшийся в выходе на место выполнения работ, проверке качества нанесенной изоляции, проверке объемов выполненных работ, проверке соответствия технологических схем фактическому состоянию. В его профессиональном представлении ООО «Связь-Ресурс» выполняло работы по теплоизоляции на неудовлетворительном уровне по ряду причин: плохо обученный персонал, плохое материальное обеспечение, низкая квалификация работников ООО «Связь-Ресурс», что привело к многочисленным недоделкам и, как следствие, невыполненные объёмы по работам на установках, составлявшие около 70% от общего объёма. С периодичностью раз в две недели, видя многократные нарушения и плохое исполнение обязательств при выполнении работ ООО «Связь-Ресурс», он сообщал об этом своему руководителю ФИО1, на что он реагировал формально, кардинальных особых изменений в качестве и объёме выполнения работ не было, т.е. работы, выполняемые ООО «Связь-Ресурс», остались на низком профессиональном уровне, были выполнены некачественно и не в полном объеме. При подписании им форм КС-2 ООО «Связь-Ресурс» ни разу не предоставило полного пакета документов, предоставляли только локальные дефектные ведомости, но он все равно подписывал формы КС-2, так как представитель подрядчика его заверял, что остальные документы находятся на проверке и будут предоставлены позднее. По началу он также подписывал формы КС-2 без полного объема работ, так как представитель подрядчика заверял, что у них нет денег, и они им необходимы в качестве аванса. Об этом он сообщал ФИО1, на что тот отвечал, что надо доверять подрядчику, что они все работы выполнят, и чтобы он не боялся подписывать КС-2. В целом он так подписал, может быть, 3 формы КС-2 без частичного выполнения работ. В октябре 2021 года было выявлено, что работы выполнены не в полном объеме, а именно, что в ЛДВ было указано произведенных работ процентов на 10-20 больше, чем фактически выполнено, но ФИО1 его заверил, что все работы будут выполнены, и чтобы он подписывал форму КС-2. После этого случая он подписывал формы КС-2 только те, по которым работы были фактически выполнены. По его мнению, весь объем работ, предусмотренный контрактом, ООО «Связь-Ресурс» выполнило, но позже, после подписания необходимых документов. За подписание ЛДВ и форм КС-2 без полного пакета документов, а также частично не выполненных работ, ему никто материальных благ не предоставлял, указания о подписании данных документов поступали от ФИО1, с заверением, что все работы будут выполнены, и все документы будут предоставлены позже (т. 8 л.д. 29-32);
Показаниями свидетеля БЕВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в начале 2021 года ООО «Связь-ресурс» заключило с ним гражданско-правовой договор на выполнение работ. Он исполнял функции начальника участка и должен был организовывать работы на объекте. В первой половине 2021 года ООО «Связь-ресурс» заключило договор субподряда с ООО «АНХРС» на выполнение работ на территории Ачинского НПЗ. Он приехал в <адрес> края в начале мая 2021 года для выполнения своей работы. Через некоторое время после его прибытия в <адрес> и начала работы на НПЗ, он познакомился с ФИО1, который представился и сообщил, что является механиком цеха. Через пару дней ФИО1 ему позвонил, пригласил отдохнуть на дачу, познакомиться. Ездили на дачу к САН, где ФИО1 стал рассказывать, что на НПЗ заходило много организаций для выполнения работ, однако уезжали практически нищими, поскольку было много претензий к качеству выполняемых работ, что было много переделок и прочее. Также ФИО1 интересовался у него, как он планирует работать. При этом с ухмылкой спросил, на сколько у него хватит сил. Он ответил, что будет работать также, как и на других объектах, почему тот так спрашивает. На что ФИО1 ответил, что это же Ачинский НПЗ. Он не понял слов того, так как для него все заводы похожи, не должно быть каких-либо сложностей с заводом на конкретной территории. Через некоторое время ФИО1 стал его спрашивать, когда приедет его руководитель. В это время он со своими людьми выполнял работы, приносил механикам на подпись КСки, а их никто не подписывал, постоянно был ответ, что на проверке. Он сказал ФИО1, что и сам ждет приезда БЕА, на что ФИО1 сказал, что, возможно, после приезда руководителя работа приобретет другой формат. Он звонил БЕА, спрашивал, когда та приедет, говорил, что с ней хотят встретиться. Для чего ФИО1 хотел встречи – не знает. Он предполагал, что ФИО1 хотел встретиться с БЕА, чтобы поговорить о деньгах, формате работы и так далее. В мае 2021 года БЕА сообщила, что скоро прибудет в <адрес>, чтобы он назначал встречу ФИО1 Во второй половине мая 2021 года, когда БЕА прибыла в <адрес>, они договорились встретиться с ФИО1 в районе <адрес> народов <адрес>, недалеко от церкви, в районе автобусной остановки и торговых павильонов. Встретились в оговоренном месте вечером, уже было темно. Стоя на площадке около павильонов на улице, БЕА и ФИО1 стали разговаривать. БЕА спросила, как устроена работа на НПЗ, какие условия, какие особенности, на что ФИО1 сказал: «30 процентов и понеслась». БЕА сказала, что надо подумать. После этого они разъехались. ООО «Связь-ресурс» продолжило работу на заводе. До августа 2021 года БЕА находилась в <адрес>, бывала на НПЗ. Все работы были приняты, нужные документы подписывались. Лично он каких-либо документов не составлял, объемы не определял, это не входило в его компетенцию. О том, какой объем работ был реально выполнен – не может сказать, поскольку каждое утро объем работ определялся механиком цеха, также механики контролировали выполнение работ. В августе 2021 года БЕА уехала, после чего периодически ФИО1 стал спрашивать, когда приедет БЕА Для чего тот ждал БЕА, он не знает. Был такой момент, когда ФИО1 ему прямо сказал: «Да с тобой никаких вопросов не порешаешь, ты как марионетка, ты снабженец». Он понял, что именно по этой причине тот всегда ждал приезда БЕА, так как вопросы с деньгами решала она. Каким образом БЕА передавала деньги, какие суммы, он не знает. Менялись ли условия, ему не известно. Может точно сказать, что условия 30% отката предложил ФИО1 (т. 8 л.д. 33-35);
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БЕВ, в ходе которой БЕВ подтвердил свои показания (т. 8 л.д. 229-233);
Показаниями свидетеля КДА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в августе 2021 года он исполнял обязанности механика установки секции С-200. В это время с мая 2021 года на АНПЗ работала организация ООО «Связь-ресурс», которая осуществляла работы по изоляции трубопровода. Поскольку он исполнял обязанности механика установки, то в его обязанности входило подписание формы КС-2. ДД.ММ.ГГГГ им действительно были подписаны формы КС-2 №№, 32, 35, 36, 37, 38, 41, 39, 40, 33, 34. Когда он принимал работы, то он ходил с дефектной ведомостью и смотрел, действительно ли работы были выполнены. Если у него претензий не возникало по работам, то он подписывал КС-2. Если он видел, что на момент принятия работа не доделана, но над этим работают, то он также «авансом» подписывал принятие работ. Если он видел, что работа не сделана и не ведется никаких действий по ее выполнению, то он отказывался что-либо подписывать. Через некоторое время на него начали давить, сначала СДМ, замещавший ФИО1, указывал на необходимость подписать документы, затем ему позвонил ФИО1, сказал, что нужно подписать документы, однако он снова отказался. ФИО1 привел аргумент, что люди же работают, что всяко сделают. Но он стоял на своем. В основном на него морально давили СДМ и ФИО1, говорили, что уберут ему возможность замещать механиков и т.д. Из-за того, что ему было морально тяжело сопротивляться его руководству, часть КС-2 он подписал без фактического выполнения работ. Но может сказать, что в дальнейшем были какие-то доделки, но объем этих доделок и качество сказать не может. Про секцию С-200 может сказать, что невыполнения работ по договору не было. Имели место недоделки, но все равно какая-то деятельность велась. Каких-либо денег за подписание КС-2 ему не предлагалось, на него только оказывалось давление со стороны руководства – ФИО1 и СДС, который замещал ФИО1 (т. 8 л.д. 36-38);
Показаниями свидетеля ШАЕ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инженера-механика цеха №. В сентябре 2021 года он исполнял обязанности механика секции С-100. В это же время ООО «Связь-ресурс» выполняло ремонтные работы по изоляции технологических трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт о приемке выполненных работ №. При приемке работ он не проверял фактический объем выполненных работ, поскольку это физически сделать затруднительно, так как размеры установок огромные, все проверить невозможно. Он видел, что работники ООО «Связь-ресурс» действительно выполняли работы ежедневно. Также визуально он видел места, где использовался новый материл, где проводились работы. По поводу скрытых работ ничего сказать не может, так как для осмотра необходимо снимать обшивку. ФИО1 ему каких-либо денежных средств за подписание КС-2 не предлагал, на него никакого давления не оказывалось. На момент подписания КС-2 он исполнял обязанности механика установки, более развернутую информацию о выполненных работах, о том, что надо было сделать, знает только механик установки (т. 8 л.д. 39-41);
Показаниями свидетеля КАВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в должности инженера цеха № он состоит с 2015 года. В августе 2021 года исполнял обязанности механика секции С-100. В это же время ООО «Связь-ресурс» выполняло ремонтные работы по изоляции технологических трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт о приемке выполненных работ №. Работы по КС-2 принимал на основании уже подписанной локальной дефектной ведомости механиком. Он не проверял фактически выполненный объем работ. Он видел, что в акте ЛДВ стоит подпись механика установки, для него это означало, что тот согласен с выполненными работами, что претензий нет, поэтому он подписал КС-2. ФИО1 ему каких-либо денежных средств за подписание КС-2 не предлагал, на него давление никакого не оказывалось. Тем более, он исполнял обязанности механика установки не слишком длительное время (т. 8 л.д. 42-44);
Показаниями свидетеля СЕВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в должности механика ГФС он состоит с 2021 года. В декабре 2021 года он исполнял обязанности механика секции С-300. В это же время ООО «Связь-ресурс» выполняло ремонтные работы по изоляции технологических трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт о приемке выполненных работ №. Работы, которые указаны в данном акте, он принимал по локальной дефектной ведомости. Единственное, что он не мог проверить скрытые работы, так как для этого необходимо было бы снимать изоляцию и т.д. Также он не мог посмотреть, какие материалы в действительности использовались под обшивкой. Если фактически сделанные работы расходились с ЛДВ, то он это отмечал в ЛДВ. Форма КС-2 составляется на основе ЛДВ, поэтому, когда ему принесли КС-2 на подпись, то он ее подписал, так как выполнение работ сверил с ЛДВ. Если он подписал документ, значит, у него не возникло претензий к работе ООО «Связь-ресурс». ФИО1 ему каких-либо денежных средств за подписание КС-2 не предлагал, на него давления никакого не оказывалось. Работы, которые были указаны в подписанной им КС-2, действительно были выполнены, однако не может сказать, какие материалы использовались под обшивкой (т. 8 л.д. 45-47);
Показаниями свидетеля ГЕВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в должности начальника цеха № он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его подчинении находится 310 человек. В цеху имеется следующая иерархия: в его непосредственном подчинении находятся два заместителя начальника цеха и механик цеха. Заместителям подчиняются начальники установок и их заместители. Начальникам установок подчиняются операторы, машинисты и механики установок. Механику цеха функционально подчиняются механики установок и мастер цеха. В 2021 году на территории АО «АНПЗ ВНК» выполняли ремонтные работы по договору субподряда работники ООО «Связь-ресурс». С мая 2021 года ООО «Связь-ресурс» приступило к выполнению работ по изоляции труб. Акты о приемке выполненных работ №№, 81, 82, 83, 84, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 122, 123, 124, 138, 26 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 27, 28 от ДД.ММ.ГГГГ подписывались им, на них присутствует его подпись, так как на тот момент он уже являлся начальником цеха. Выполнение работ, объемы работ и прочее контролировали механики установок, механик цеха и куратор отдела эксплуатационного ремонта. Непосредственно он не контролировал работников ООО «Связь-ресурс», это входило в компетенцию его подчиненных. Его задача была организовать работу своих сотрудников в условиях ремонта установок сторонними организациями. Каких-либо проблем не возникало, сотрудники к нему не подходили. Акт о приемке выполненных работ он подписывал после того, как тот был подписан сметчиком, механиками установок и механиком цеха. Сам он не проверял факт выполнения работ, не проверял их качество, так как для этих целей в его подчинении находятся механики установок и механик цеха. Подписанный ими документ для него означал, что заявленные в акте объемы работ были проконтролированы, фактически выполнены, проверено качество, выявлены дефекты, которые устранены. То есть, подпись его подчиненных в документе воспринималась им как удостоверение того, что те работы, которые указаны в документах, действительно выполнены в заявленном объеме. Сомнений в компетентности механика цеха ФИО1 и механиков установок у него не возникало, так как это люди, отработавшие ни один год, имеющие колоссальный опыт. Каких-либо материальных благ, денежных средств ФИО1 за подписание актов о приемке работ ООО «Связь-ресурс» ему не предлагал. Он подписывал их по той причине, что доверял знаниям, опыту ФИО1 и механиков. Также у него было к ним доверие, так как ранее он знал их как ответственных сотрудников, к чьей работе претензий не было. Ему известно, что ФИО1 требовал от БОА быстрого подписания КС-2 по работам ООО «Связь-ресурс», однако БОА отказывался подписывать, пока не проверит все в полном объеме. Ему неизвестно, чтобы ФИО1 давал механикам деньги за подписание КС-2. ФИО1 мог давить своим авторитетом на них, использовать то, что те находятся в его подчинении (т. 8 л.д. 51-53);
Показаниями свидетеля СЕВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в должности заместителя главного механика – начальника отдела подготовки капитальных ремонтов он состоит с февраля 2020 года. В августе 2021 года он исполнял обязанности главного механика на время отсутствия ТСВ В 2021 году на территории АО «АНПЗ ВНК» выполняли ремонтные работы по договору субподряда работники ООО «Связь-ресурс». С мая 2021 года ООО «Связь-ресурс» приступило к выполнению работ. В августе 2021 года он подписывал акт о приемке выполненных работ ООО «Связь-ресурс». К нему документ уже поступил с подписями сметчика, представителя, механиков установки и цеха, начальника цеха. Сам лично он на объект не выходил, чтобы проконтролировать объем выполненных работ. Этим занимались механики установок и механик цеха. Когда к нему поступает на подписание документ, то он видит, что имеются подписи сотрудников, которые компетентны в этих вопросах. Их подписи означают, что все проверено, а своей подписью подтвердили в документе, что все заявленные работы в действительности сделаны. Каких-либо денежных средств от ФИО1 ему не поступало, так же тот не обращался с просьбой подписать акты приема выполненных работ ООО «Связь-ресурс». Он подписал документы по той причине, что они уже были подписаны людьми, в чью зону ответственности входит контроль за выполненными работами (т. 8 л.д. 54-56);
Показаниями свидетеля СДС, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в должности начальника технологического отдела он состоит с 2019 года. С мая по сентябрь 2021 года он исполнял обязанности начальника цеха №. На тот момент в его должностные обязанности входило руководство и организация работы цеха №. В 2021 году на территории АО «АНПЗ ВНК» выполняли ремонтные работы по договору субподряда работники ООО «Связь-ресурс». С мая 2021 года ООО «Связь-ресурс» приступило к выполнению работ. Акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 32, 3, 35, 36, 37, 38, 41, 39, 40, 71, 72, 73, 33, 34, 4 от ДД.ММ.ГГГГ подписывались им, в них присутствует его подпись, так как на тот момент он исполнял обязанности начальника цеха. Выполнение работ, объемы работ и прочее контролировали механики установок и механик цеха, об этом те отчитывались ему. Непосредственно он не контролировал работников ООО «Связь-ресурс», это входило в компетенцию его подчиненных. К нему те могли обратиться, если возникали какие-либо проблемы. Акт о приемке выполненных работ он подписывал после того, как он был подписан сметчиком, механиками установок и механиком цеха. Сам он не проверял факт выполнения работ, не проверял их качество, так как для этого в его подчинении находились механики установок и механик цеха. Когда он видел их подписи в документе, то для него это означало, что объем выполненных работ был ими проконтролирован, проверено качество, выявлены дефекты, которые устранены. Каких-либо материальных благ, денежных средств ФИО1 за подписание актов о приемке работ ООО «Связь-ресурс» ему не предлагал. Он подписывал их по той причине, что доверял знаниям, опыту ФИО1 и механикам (т. 8 л.д. 57-59);
Показаниями свидетеля ТМВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в должности ведущего инженера отдела эксплуатационного ремонта группы по ремонту технологического оборудования он состоит с 2018 года. В 2021 году на территории АО «АНПЗ ВНК» выполняли ремонтные работы по договору субподряда работники ООО «Связь-ресурс». Акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 32, 3, 35, 36, 37, 41, 39, 40, 71, 72, 73, 33, 34, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 81, 82, 83, 84, 10 от ДД.ММ.ГГГГ подписывались им, в них присутствует его подпись. Ремонты секций 100, 200 и 300 являлись частью большого капитального ремонта, который осуществлялся на заводе в 2021 году. Он должен был контролировать выполнение работ, определение объемов работ не входит в его компетенцию, этим занимаются механики, которые работают в цеху, где должен проводиться ремонт. При выполнении работ ООО «Связь-ресурс» он ходил на место ремонта, проверял наличие сотрудников, выполнение ими работ. При подписании акта приемки выполненных работ он также ходил и проверял наличие сделанных работ по документам и их качество. Проверить 100% выполняемости работ он не мог, это было невозможно, поскольку объемы большие, однако он проверял сделанные работы выборочно, точечно, сравнивал с локальными дефектными ведомостями. Если он обнаруживал какие-либо дефекты, недочеты, то в устной форме указывал работнику ООО «Связь-ресурс» на это, акта не подписывал, пока не устранялись недочеты. Ему акт о приемке работ поступал уже подписанный сотрудником сметного отдела, механиком установки, механиком цеха, начальником цеха. Это предполагало, что объем работ проверен на 100%, что все нужные документы готовы. Поэтому его проверка качества работ была не столь тщательной, поскольку он доверял уже подписавшим документ сотрудникам, поскольку в цеху работали опытные люди, которые ежедневно контролировали выполнение работ сотрудниками ООО «Связь-ресурс». Он мог проверить только внешне выполненные работы, а именно смотрел на то, закрыта труба или нет, как она закрыта. Посмотреть скрытые работы он не мог, поэтому в этой части он полагался на механиков, раз они поставили свои подписи, значит, все соответствует заявленным объемам и работам. Ему от ФИО1 каких-либо просьб подписать документ без проверки не поступало, каких-либо материальных благ последний ему не предоставлял. Он подписывал акт тогда, когда замечания, данные им, устранялись. Обычно замечания устранялись быстро, претензий у него не возникало (т. 8 л.д. 60-62);
Показаниями свидетеля САН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в мае 2021 года БЕВ стал выполнять работы на Ачинском НПЗ и высказал желание пообщаться в неформальной обстановке. В этой связи ФИО1 предложил БЕВ собраться дома у него (САН) по адресу: <адрес>. Исходя из его переписки с ФИО1, данная встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Основное время они проводили втроем. В ходе общения БЕВ и ФИО1 разговаривали помимо прочего и про рабочие моменты. Например, ФИО1 говорил, что на НПЗ сложно, что повышенные требования и прочее, что по своей вине многие организации уезжали практически без какой-либо прибыли. БЕВ уже на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что у «Связь-ресурс» все «схвачено», что все они везде покупают, что и на НПЗ будет работать легко. То есть, как он понимал из речи БЕВ, тот высказывал уверенность, что на НПЗ не будет тяжело работать, так как ООО «Связь-ресурс» все решит. Каких-либо схем БЕВ не рассказывал, что-либо ФИО1 не предлагал (т. 8 л.д. 63-65);
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САН, в ходе которой САН подтвердил свои показания (т. 8 л.д. 234-236);
Допрошенный в судебном заседании свидетель САН пояснил, что не слышал из разговора БЕВ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы кто-либо из них предлагал другому собеседнику какие-либо конкретные «схемы» работы ООО «Связь-Ресурс» на НПЗ, связанные с передачей денежных средств принимающей работы стороне.
Показаниями свидетеля МЕВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в ноябре и декабре 2020 года АО «АНПЗ ВНК» и АО «АНХРС» заключили договоры подряда на ремонт установки из трех секций. По условиям договоров имелась возможность привлечения субподрядчиков. Таким образом, для выполнения работ по изоляции технологических трубопроводов и оборудования было привлечено ООО «Связь-ресурс», с которыми в апреле и мае 2021 года были заключены договоры субподрядов. ООО «Связь-ресурс» было выбрано по итогам работы закупочной комиссии как общество, которое предоставило наиболее выгодные предложения. В мае 2021 года ООО «Связь-ресурс» начало свою работу на территории Ачинского НПЗ. Объем работ был уже известен на начало тендера. По идее, АО «АНХРС» должно было контролировать работу ООО «Связь-ресурс» путем проверки поставляемых материалов, объемов работ и так далее. Однако, на тот момент у него отсутствовали специалисты, которые в этом разбираются, поэтому должного контроля со своей стороны за работой ООО «Связь-ресурс» он обеспечить не мог. Он ходил на установки, смотрел, как ведутся работы, но оценить правильность их выполнения и объемы он не мог. По этой причине он понадеялся на сотрудников АО «АНПЗ ВНК», а именно на механиков установок БДГ, СДМ, БОЕ, на механика цеха ФИО1 Соответственно, когда принимались работы, то сначала свои подписи ставили механики установки и цеха, которые непосредственно принимали работы, видели их выполнение, а своей подписью заверяли, что все заявленное ООО «Связь-ресурс» выполнено в полном объеме и с надлежащим качеством. Затем работы принимались начальником цеха ГЕВ и главным механиком ТСВ Полагает, что те сами не смотрели на выполнение работ, также полагались на механиков цеха и установки. То есть, если бы ФИО1 не стал ставить свою подпись в документах при принятии работ, то работы не были бы приняты вовсе. Это означает, что в работе были выявлены дефекты, которые необходимо устранить. Подписывая документы, механики фактически принимают работу, соглашаясь, что все выполнено в полном объеме и надлежащего качества. Он подписывал формы КС-2 и КС-3, когда в них уже стояли подписи должностных лиц со стороны заказчика, таким образом, он видел, что все выполнено в полном объеме, в надлежащем качестве, что заказчик претензий к работам не имеет. Ему каких-либо денег за прием работы никто не предлагал (т. 8 л.д. 68-70);
Показаниями свидетеля ХЕА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает инженером сметного сектора планово-договорного отдела АО АНПЗ ВНК. В 2021 году на территории АО «АНПЗ ВНК» выполняли ремонтные работы по договору субподряда работники ООО «Связь-ресурс». Акты о приемке выполненных работ №№ 123, 124, 138 от 20.12.2021, № 27 от 30.12.2021, №№ 80, 82, 84 от 14.09.2021 проверялись ею лично. Порядок проверки актов происходит следующим образом: поступающие в отдел документы распределяются между сотрудниками. За сотрудниками отсутствует закрепление какой-либо конкретной организации. Отдел занимается проверкой сметной документации, для этого в отдел поступают заказ, акт предремонтного осмотра, локальная дефектная ведомость, а также смета. При этом все документы, кроме сметы, должны быть согласованы, утверждены и подписаны всеми надлежащими лицами. В смете проверяется соответствие объемов работ с локальной дефектной ведомостью, соответствие наименований и состава работ с примененными расценками, соответствие примененных материалов и их количество. Для проверки акта о приемке работ поступают акт предремонтного осмотра, заказ, локальная дефектная ведомость, локальный сметный расчет. Как правило, кто проверял смету, тот будет проверять и второй пакет документов по приемке выполненных работ. Задача сметного отдела заключается в проверке документов на соответствие действующим локальным актам, федеральному и краевому законодательству, а также действующей сметно-нормативной базе, ценовым показателям договора с подрядчиком. В акте о приемке работ обязанность сметчика – проверить правильность расчетов, обоснованность стоимости работ и материалов, правильное оформление документа. Фактическое выполнение работ она не проверяет, поскольку ее должностной инструкцией этого не предусмотрено. Она отвечает именно за правильность документа, за его оформление и содержание, за правильность расчетов. За проверку фактического выполнения работ отвечают механики. После того, как документ проверен, акт отдается на подпись другим лицам, которые должны его подписать. Первым документ смотрит сотрудник сметного отдела по причине того, чтобы не возникло ситуации, что все подписали документ, а при поступлении в сметный сектор выявлена ошибка в документе, после чего надо переделывать документы и подписывать их снова. Последним подписывает документы главный механик, то есть после того, как документ был подписан всеми другими надлежащими лицами. Акты о приемке работ в случае с ООО «Связь-ресурс» составляли те, кто работы выполнял. В данном случае либо АО «АНХРС», либо ООО «Связь-ресурс» (т. 8 л.д. 73-75);
Показаниями свидетелей ДЮЮ, ВМС, КНС и ПНД., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ХЕА (т. 8 л.д. 76-78, 79-81, 82-84, 85-87);
Показаниями свидетеля ТСВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности главного механика АО «АНПЗ ВНК». В 2021 году на территории АО «АНПЗ ВНК» выполняли ремонтные работы по договору субподряда работники ООО «Связь-ресурс». С мая 2021 года ООО «Связь-ресурс» приступило к выполнению работ. При принятии работ ООО «Связь-ресурс» ему приносилась форма КС-2, которая уже была подписана сметчиком, представителем, механиками, механиком цеха, начальником цеха. Сам лично он выполненные работы, указанные в КС-2, проверять не ходил, так как для этого в его линейном и функциональном подчинении имеются люди, которые компетентны в этом вопросе, которые знают свою работу, имеют колоссальный опыт. Когда ему на подпись приносился документ, то он видел, что все необходимые подписи стоят, соответственно, у него не возникало сомнений, что все объемы, указанные в документе, на самом деле ООО «Связь-ресурс» выполнены. Кроме того, он видел, что в цехе № действительно проводились работы ООО «Связь-ресурс» по изоляции трубопровода, так как там присутствовали работники, завозились материалы, но лично объемы проведенных работ он не контролировал. Объем работ определялся самостоятельно механиками установок и механиком цеха, которые составляли локальную дефектную ведомость. Каких-либо денежных средств от ФИО1 или иных лиц ему не поступало, также ФИО1 или кто-либо другой не обращались к нему с просьбой подписать акты приема выполненных работ ООО «Связь-ресурс». Сам он кого-либо подписать документы по работам ООО «Связь-ресурс» не принуждал (т. 8 л.д. 88-90);
Показаниями свидетеля ЦСК, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности главного специалиста управления экономической безопасности АО «АНПЗ ВНК». Во исполнение Приказа № от 07.11.2022г. «О проведении внутреннего расследования», в соответствии с требованиями методических указаний АО «АНПЗ ВНК» «Порядок организации и проведения внутренних расследований» № П3-11 М-0002 ЮЛ-101, с целью определения обоснованности приемки в период 2021-2022 г.г. работ по теплоизоляции технологических трубопроводов на установке ЛК-6УС, а также установления лиц, причастных к подписанию актов формы КС-2 фактически не выполненных работ, было начато служебное расследование. В ходе служебного расследования совместно с ФИО1 были осмотрены установки С-100, С-200, С-300, на которых он указал места невыполнения работ, выполнения работ не в полном объеме, использования материалов, которые не указаны либо излишне указаны в формах КС-2. По итогам служебного расследования комиссия пришла к заключению, что действительно объем работ в подписанных для ООО «Связь-ресурс» в 2021 году КС-2 не соответствует фактически выполненным объемам (т. 8 л.д. 91-93);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе строений 1/1 и 1/2 территории 4 микрорайона <адрес> края, на котором БЕА встречалась с ФИО1 для передачи ему денежных средств (т. 1 л.д. 26-29);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены установки С-100, С-200 и С-300, расположенные в цехе № АО «Ачинский НПЗ ВНК» по адресу: <адрес>, промзона НПЗ. Установки представляют собой систему, состоящую из трубопроводов, сосудов, емкостей. В ходе осмотра установок ФИО1 указал на имеющиеся недостатки в работе ООО «Связь-ресурс» (т. 1 л.д. 30-37);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в СО по <адрес> по подследственности, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, содержащий материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе акты о приемке выполненных работ с подписями механика цеха ФИО1 (т. 1 л.д. 105-254, т. 2 л.д. 1-17);
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище БЕА по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъят ноутбук HP, расходные кассовые ордеры (т. 2 л.д. 70-74);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Ноутбук НР, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у БЕА При осмотре рабочего стола на нем установлен звуковой файл с названием «REC007.WAV», содержащий разговор двух лиц, а именно, БЕА и ФИО1 о необходимости передачи денежных средств за оформление документов по итогам выполнения работ. В ходе разговора ФИО1 поясняет БЕА о том, что «Тут же все, Лен, зависит от вас. У нас же с тобой остались незакрытые вопросы. Мы их когда закрывать будем?». БЕА отвечает «Миш, я все понимаю, что вы ждете одну сумму, я привезла другую. По возможности я везу ту сумму…». ФИО1 поясняет «Лен, смотри, вот давай: сейчас мы с тобой с горем пополам закрыли август, с горем пополам, август закрыли, у нас с тобой остался богатый сентябрь, более менее октябрь, голый… Я Жене сказал. Жене и Мостовых я сказал: 25 числа я в ваши днски не полезу, Лен, я реально в них не полезу. Сделает Женя хотя бы, ну, знаешь, полупотолок? И мы, все, я кээски все подпишу и отдам Мостовых. Я ему пообещал. Я их в сторону уменьшения корректировать не буду. Вообще не буду. Они лежат у меня в кабинете, я ему сказал» (т. 2 л.д. 77-85);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ЖСВ произведена выемка сотового телефона Samsung с диктофонной записью (т. 2 л.д. 97-101);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона Samsung, на котором обнаружен аудиофайл «Голос 002.m4a», длительностью 20 минут 59 секунд, последнее изменение ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 14 м. При воспроизведении аудиофайла установлено, что на нем записан разговор 2-х лиц, согласно пояснениям ЖСВ - БЕА и ФИО1 Также свидетель ЖСВ пояснил, что именно эта аудиозапись была им передана в службу безопасности АО «Роснефть» (т. 2 л.д. 102-108);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализаций абонентских номеров ФИО1 и БЕА Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер БЕА имеет привязки к базовым станциям в <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ возможно проследить движение телефонного устройства в восточную сторону через <адрес> и т.д., из чего можно сделать вывод, что БЕА убыла наземным транспортом в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ привязка абонентского номера БЕА осуществляется к базовым станциям в <адрес>. Установлено, что в период с 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ активность абонентского номера БЕА осуществлялась с привязками к базовым станциям на территории <адрес> края. Далее активность абонентского номера БЕА на территории <адрес> и <адрес> происходит ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут до 11 часов 25 минут. Также ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:53 с телефона БЕА происходит исходящий вызов на абонентский номер, который, согласно материалам уголовного дела, находился в пользовании ФИО1 После движение абонентского номера происходит в восточном направлении. Далее активность абонентского номера БЕА на территории <адрес> и <адрес> происходит ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 07 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:31 происходит исходящий вызов на абонентский номер ФИО1 При осмотре детализации абонентского номера ФИО1 обнаружены данные за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дневное время абонентский номер находился близ Ачинского НПЗ, после чего фиксировался на базовой станции в районе переулка <адрес>. Соединений с абонентским номером БЕА не установлено, однако имеется множество Интернет-соединений. ДД.ММ.ГГГГ в 9:40:53 установлен входящий вызов с номера БЕА ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:47 и 19:34:30 установлены входящие вызовы с номера БЕА (т. 2 л.д. 127-136);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений из ПАО «Промсвязьбанк» о счетах БЕА Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие денежных средств в размере 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие денежных средств в размере 2 000 000 рублей со счета 42№ (т. 2 л.д. 152-159);
Уставом АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», утвержденный решением единственного акционера Общества – ООО «Нефть-Актив» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целью деятельности Общества является извлечение прибыли, предусмотрен перечень видов деятельности (т. 3 л.д. 3-30);
Должностной инструкцией №Д механика цеха, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой механик цеха обеспечивает организацию, руководство и контроль за работами, связанными с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием оборудования, трубопроводов, коммуникаций, зданий и сооружений, выполняемой как работниками общества, так и работниками сторонних организаций; руководит работой механиков установок по подготовке и утверждению дефектных ведомостей по ремонту оборудования, зданий и сооружений, а также остановочного ремонта цеха, составлению заявок на оборудование и материалы, контролирует сроки разработки проектных чертежей и их выдачи в цех; обеспечивает качество ремонта всех видов оборудования, выполняемого как бригадами сторонних цехов и организаций, так и собственными силами, участвует в приеме, испытаниях и вводе оборудования в эксплуатацию; обеспечивает организацию и проведение всех видов ремонта и ревизии оборудования, трубопроводов, коммуникаций, зданий и сооружений в соответствии графиков ППР; обеспечивает при ремонте технологических установок, оборудования, трубопроводов, зданий и сооружений организацию и техническую подготовленность ремонта, выполнение требований правил охраны труда ремонтным персоналом и координацию ремонтных работ; обеспечивает организацию и контроль за проведением ремонтов сетей ВиК в пределах зон обслуживания цеха в соответствии со схемами раздела границ; обеспечивает контроль за фактически выполненными объемами работ, их качеством, соответствием нормативно-технической документации, примененными материалами и подготовкой исполнительной документации; подписывает акты выполненных работ ф. КС-2 при наличии полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ; механик цеха несет ответственность за своевременное, качественное и безопасное проведение ремонтно-строительных работ, за объемы фактически выполненных работ при подписании актов ф. КС-2, наличие полного комплекта исполнительной документации, качество принятых работ и их соответствие нормативно-технической документации (т. 3 л.д. 34-48);
Договором № 2990920/1096Д/491/20 от 19.11.2020, согласно которому между АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (Заказчик) и АО «Ангарскнефтехимремстрой» (Подрядчик) заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам капитальный ремонт установки гидроочистки дизельного топлива и керосина (Секции 300) цеха № 1 (т. 4 л.д. 1-122);
Дополнительными соглашениями №№ 1-4 к договору № 2990920/1096Д/491/20 от 16.11.2021 об изменении, в том числе, объема и стоимости работ по договору (т. 4 л.д. 123-128, 129-133, 134-159, 160-181);
Договором № 2990920/1246Д/31/31 от 28.12.2020, согласно которому между АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (Заказчик) и АО «Ангарскнефтехимремстрой» (Подрядчик) заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам капитальный ремонт трубопроводов установки ЭЛОУ-АТ (секция 100) цеха № 1 (т. 5 л.д. 1-94);
Дополнительными соглашениями №№ 1-7 к договору № 2990920/1246Д/31/31 от 28.12.2020 об изменении, в том числе, объема и стоимости работ по договору (т. 5 л.д. 95-118, 119-124, 125-129, 130-134, 135-146, 147-157, 158-163);
Договором № 2990920/1095Д/513/20 от 19.11.2020, согласно которому между АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (Заказчик) и АО «Ангарскнефтехимремстрой» (Подрядчик) заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам капитальный ремонт установки каталитического риформинга (Секции 200) и газовой компрессорной цеха № 1 (т. 6 л.д. 1-121);
Дополнительными соглашениями №№ 1-7 к договору № 2990920/1095Д/513/20 от 19.11.2020 об изменении, в том числе, объема и стоимости работ по договору (т. 6 л.д. 122-127, 128-132, 133-158, 159-177, 178-195, 196-201, 202-214);
Договором субподряда № 205/21 на выполнение ремонтных работ на объектах АО «АНПЗ ВНК» от 18.05.2021, согласно которому между АО «Ангарскнефтехимремстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) заключен договор, согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам капитальный остановочный ремонт/текущий ремонт, выполнение работ по капитальному ремонту изоляции трубопроводов на объектах секции С-200 на АО «АНПЗ ВНК». Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 8 462 807 рублей, в том числе стоимость ремонтных работ 7 826 947 рублей, стоимость дополнительных расходов 635 860 рублей. Расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится по факту выполнения в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставления счета-фактуры. На основании оформленных по окончании работ Актов приемки выполненных работ (форма БФ № КС-2) составляется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма БФ № КС-3). Акты о приемке выполненных работ форма № КС-2, подписанные с обеих сторон, являются подтверждением сдачи работ Субподрядчиком и приемки работ Генеральным подрядчиком (т. 7 л.д. 2-67);
Дополнительным соглашением № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генеральный подрядчик поручает Субподрядчику выполнить дополнительный объем теплоизоляционных работ по секции С-200 на АО «АНПЗ ВНК» в рамках заключенного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена стоимость ремонтных работ (т. 7 л.д. 68-75);
Договором субподряда № на выполнение ремонтных работ на объектах АО «АНПЗ ВНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между АО «Ангарскнефтехимремстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) заключен договор, согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам капитальный остановочный ремонт/текущий ремонт, выполнение работ по капитальному ремонту изоляции трубопроводов на объектах секции С-100 на АО «АНПЗ ВНК». Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 10 137 362 рубля, в том числе стоимость ремонтных работ 8 415 810 рублей, стоимость дополнительных расходов 1 721 552 рубля. Расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится по факту выполнения в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставления счета-фактуры. На основании оформленных по окончанию работ Актов приемки выполненных работ (форма БФ № КС-2) составляется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма БФ № КС-3). Акты о приемке выполненных работ форма № КС-2, подписанные с обеих сторон, являются подтверждением сдачи работ Субподрядчиком и приемки работ Генеральным подрядчиком (т. 7 л.д. 76-141);
Дополнительным соглашением № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генеральный подрядчик поручает Субподрядчику выполнить дополнительный объем по капитальному ремонту изоляции трубопроводов секции С-100 на АО «АНПЗ ВНК» в рамках заключенного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена стоимость ремонтных работ (т. 7 л.д. 142-150);
Договором субподряда № на выполнение ремонтных работ на объектах АО «АНПЗ ВНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между АО «Ангарскнефтехимремстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Связь-Ресурс» (Субподрядчик) заключен договор, согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам капитальный остановочный ремонт/текущий ремонт, выполнение работ по капитальному ремонту изоляции трубопроводов на объектах секции С-300 на АО «АНПЗ ВНК». Стоимость ремонтных работ определяется по сметам в соответствии с Протоколом к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 7 061 924 рубля. Расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится по факту выполнения в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставления счета-фактуры. На основании оформленных по окончании работ Актов приемки выполненных работ (форма БФ № КС-2) составляется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма БФ № КС-3). Акты о приемке выполненных работ форма № КС-2, подписанные с обеих сторон, являются подтверждением сдачи работ Субподрядчиком и приемки работ Генеральным подрядчиком (т. 7 л.д. 151-184);
Дополнительным соглашением № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генеральный подрядчик поручает Субподрядчику выполнить дополнительный объем по капитальному ремонту изоляции трубопроводов секции С-300 на АО «АНПЗ ВНК» в рамках заключенного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена стоимость ремонтных работ (т. 7 л.д. 185-191);
Заключением о результатах внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен как лицо, причастное к подписанию ЛДВ и актов выполненных работ формы КС-2 с включением в них объемов работ, которые фактически не выполнялись или выполнялись некачественно, за незаконное получение денежных средств от подрядных организаций (т. 8 л.д. 94-223);
Трудовым договором (контрактом) предприятия с работником, согласно которому ФИО1 принят на работу в цех первичной переработки нефти и каталитических процессов в азотно-кислородную станцию на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда в ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» Восточной нефтяной компании (т. 9 л.д. 137-138);
Приказом (распоряжением) о приеме на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца в цех первичной переработки нефти и каталитических процессов на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда (т. 9 л.д. 143);
Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности механика установки цеха № первичной переработки нефти и каталитических процессов – установка каталитического риформинга на должность механика цеха № первичной переработки нефти и каталитических процессов – цеховый аппарат (т. 9 л.д. 146);
Приказом (распоряжением) о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении прежней работы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена прежняя работа – механик цеха подразделения главного инженера цеха № по первичным процессам цеховой аппарат (т. 9 л.д. 148).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей БЕА, ЖСВ, БАО, БДГ, СДМ, БЕВ, КДА, ШАЕ, КАВ, СЕВ, ГЕВ, СЕВ, СДС, ТМВ, САН, ММВ, ХЕА, ДЮЮ, ВМС, КНС, Пуд Н.Г., ЦСК и ТСВ, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами уголовного дела.
Показания свидетелей по уголовному делу согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1
Результаты оперативно – розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены, предоставлены следователю, и отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.
Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в части места, способа, обстоятельств совершения преступления, суд принимает в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, принятым судом.
Доводы ФИО1 и его защитника о несогласии с квалификации действий подсудимого по признаку вымогательства предмета подкупа судом не принимаются, расцениваются в качестве занятой позиции защиты, направленной на смягчение наказания за содеянное. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей БЕА и БЕВ о том, что инициатива в получении денежных средств за беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных ООО «Связь-ресурс» работ, исходила именно от ФИО1, подтвержденными свидетелями в ходе очных ставок с ФИО1 Кроме того, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, работы ООО «Связь-ресурс» были приняты в июне, июле и августе 2021 года, однако каких-либо денег от БЕА ему не передавалось, при этом БЕА уехала в августе 2021 года из <адрес>, на связь сама не выходила, в связи с чем, он стал ей звонить, спрашивать, где обещанные деньги, ведь с его стороны договоренность о принятии работ была выполнена, что указывает на активную позицию подсудимого, направленную на получение суммы коммерческого подкупа за его незаконные действия. Также обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку вымогательства предмета подкупа подтверждается протоколом осмотра аудиозаписи между ФИО1 и БЕА, из которой следует, что инициатива по передаче денежных средств исходила именно от подсудимого, которым были высказаны угрозы совершения действий, которые могли причинить вред интересам БЕА, подсудимым указано на возможность создания условий, при которых БЕА вынуждена была передать сумму коммерческого подкупа с целью предотвращения негативных последствий для своих интересов.
Оценив исследованные в судебном заседании Устав акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», приказы (распоряжения) о приеме ФИО1 на работу, о переводе на другую работу – на должность механика цеха №, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностную инструкцию механика цеха № по первичным процессам, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 является субъектом настоящего преступления, поскольку, занимая должность механика цеха № по первичным процессам АО «АНПЗ ВНК», выполнял управленческие функции в коммерческой организации и в силу своих должностных обязанностей принимал решения, удостоверяющие юридические факты и влекущие определенные юридические последствия.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 в инкриминируемый период времени совершены незаконные действия, выразившиеся в самостоятельном подписании актов о приемке выполненных работ и в содействии в их подписании в силу служебного положения иными работниками коммерческой организации, при их ненадлежащем исполнении, в интересах дающего – БЕА за незаконное получение от последней денежных средств на общую сумму 6 000 000 рублей.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку сумма коммерческого подкупа, превышающая 1 000 000 рублей, в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ, отнесена к особо крупному размеру.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 8 статьи 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они сопряжены с вымогательством предмета подкупа, совершены за незаконные действия, совершенные в особо крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения им деяния, в отношении которого ФИО1 является обвиняемым, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), расстройство сознания, и он сохранил о своих действиях ясные воспоминания. Таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, как не имеющий каких-либо психических расстройств, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законы интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 9 л.д. 132-133).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы экспертов, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с семьей, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушения в сфере семейно-бытовых отношений не допускает, жалобы со стороны соседей не поступали, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту регистрации и фактического проживания соседями характеризуется исключительно положительно, по месту работы в АО «АНПЗ ВНК» характеризовался положительно, имеет благодарность за добросовестный труд и высокий профессионализм, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с подробными признательными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, участием в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности. Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, а также принимает во внимание возможность получения осужденным заработной платы, который, согласно материалам уголовного дела, ограничений к труду, инвалидности не имеет, трудоустроен.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая указанный срок, суд считает необходимым смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа.
При этом, суд также учитывает срок содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ суд оснований не находит ввиду срока его содержания под стражей, нахождения под домашним арестом, а также характера, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 24 680 рублей, здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 374 329 рублей 58 копеек, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 231 120 рублей, - подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 8 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 27.10.2022 г. по 28.10.2022 г., смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 4 800 000 (четырех миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Информация для перечисления суммы штрафа в УФК Красноярского края: ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю, л/с № <***>), р/с <***>, к/с 40102810245370000011, Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 41711603123010000140. Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 11 июля 2023 года по уголовному делу № 12202040016000077».
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон Samsung, переданный на ответственное хранение ЖСВ, - оставить в распоряжении последнего;
- ноутбук HP, переданный на ответственное хранение БЕА, - оставить в распоряжении последней;
- диск с аудиозаписью разговора БЕА и ФИО1, диск с детализацией абонентского номера БЕА, диск с детализацией абонентского номера ФИО1, материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения из банка ПАО «Промсвязьбанк», находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 24 680 рублей, здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 374 329 рублей 58 копеек, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 231 120 рублей, - сохранить до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья С.Г. Насонов