Решение по делу № 2-1651/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-8/2023

22RS0066-01-2022-001220-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

с участием прокурора Голиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Р. к ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать оказанные ФИО1 медицинские услуги в ФКУ 5 УФСИН РФ по Алтайскому краю, медицинским персоналом МЧ №3 МСЧ22 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ некачественными;

признать медицинские заключения о возможности нахождения в запираемом помещении ПКТ/ШИЗО ФИО1, составленные медицинскими работниками МЧ№ 3 МСЧ 22 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - врачом ФИО3 – незаконными;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в счет компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России, <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконными медицинских заключений, компенсации морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги при даче медицинских заключений в сумме <данные изъяты>. выделены в отдельное производство.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанными медицинскими услугами, в сумме <данные изъяты> согласно уточнению представителя истца, за исключением оспариваемых медицинских заключений о возможности помещения в ШИЗО, истец и его представитель указывают, что истец приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в терапевтическом отделении ФКЛПУ КТБ 12 УФСИН России по Алтайскому краю г.Барнаул. У него диагностирован ряд тяжелых и серьезных заболеваний:

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ему оказывалось некачественное медицинское лечение.

Так, по жалобе его адвоката Фогель Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поданной через интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ, зарегистрировано под номером № была проведена проверка с привлечением специалистов Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю, ФИО4, и выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО1

По результатам проверки главного государственного инспектора отдела организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю ФИО4 составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушения и установлено:

1. Нарушение п.11 Приказа Минюста России от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении порядка организации оказании медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» - а именно медицинскими работниками не организован и не осуществляется контроль за выдачей и приемом осужденным ФИО1 назначенных ему лекарственных препаратов, что подтверждается отсутствием в медицинской карте оформленных листов назначений лекарственных препаратов ( имеется единственный лист за февраль который так же не оформлен). Оценить фактическое обеспечение пациента лекарственными препаратами по данной документации не представляется возможным.

2. Нарушение ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в медицинской карте отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства.

Данный документ не был направлен его адвокату Фогель Е.И. и ему, им был дан формальный ответ Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью прокурора Смирнова Е.С., не раскрывающий никаких сведений. Получить указанные сведения удалось лишь в ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами надзорного производства.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что невозможно установить в настоящее время - получал ли он вообще и в каком объеме, если получал, положенные лекарственные препараты, все ли из выдавались, и когда и кем выдавались, имелись ли они в наличии в медицинской части №3 при ФКУ ИК -5, либо их не имелось и соотвествено медицинская часть МСЧ №3 ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России не была обеспечена достаточными лекарственными препаратами для лечения больных и не выдавала их.

Установленные главным государственным инспектором отдела организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю ФИО4 нарушения, бесспорно свидетельствуют о том, что ухудшение его состояния здоровья явилось прямым следствие ненадлежащего оказания необходимой медицинской помощи, не выдача жизненно необходимых лекарственных препаратов и отсутствием в штате МСЧ №3 врача, обладающего достаточной медицинской квалификацией, для лечения таких тяжелых больных как он.

При этом ему назначают прием медицинских препаратов в максимальном значении, при рефракторной гипертензии.

Рефрактерная гипертензия (или гипертония резистентная) - это такой вид заболевания, при котором больной одним курсом принимает три и более лекарственных препарата для понижения показателей АД в максимальных дозах. При этом пациент ведет образ жизни, который позволяет избегать прогрессирования болезни, а значения АД практически не падают.

О порядке определения степени артериальной гипертензии имеется действующий Приказ Минздрава РФ от 24.01.2003 N 4 "О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи больным с артериальной гипертонией в Российской Федерации".

Его состояние здоровья с момента нахождения в ФКУ ИК-5 значительно ухудшилось, происходит прогрессирование тяжелейшего состояния - неоднократные гипертонические кризисы и ишемический инсульт ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушено его право на здоровье как нематериальное благо.

Некачественно оказанные медицинские услуги причинили ему неизгладимые нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, страхе и боязни, связанных с опасением за жизнь и здоровье, тяжелую депрессию.

Он является отцом троих детей, которых не видел с ДД.ММ.ГГГГ, так как находится под стражей с данного времени, то есть более 9 лет.

Причиненный моральный вред в данной части оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям, оценивала компенсацию морального вреда в данной части в сумме <данные изъяты>

Согласно письменным пояснениям, истец на требованиях о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ года настаивал по основаниям, изложенным в иске, также указал, что в материалах дела содержатся незаверенные никем копии листов назначений и выдачи лекарственных препаратов в ФКУ ИК-5, присланные электронно из исправительной колонии Чечни. Однако, в судебном заседании установлено, что ранее Росздравнадзор Алтайского края при проведении проверки качества оказанной медицинской помощи, констатировал нарушения, обнаружив отсутствие этих документов. Ещё раньше проверку качества медицинской помощи провела Рубцовская прокуратура по надзору, в материалах ее проверки, с которым ознакомилась защита, листы назначения также отсутствуют. Это свидетельствует об искусственном создании заинтересованными сотрудниками МСЧ-22 доказательств, об их фактической фальсификации. Кроме того, в его медкарте кем-то произвольно исправляется установленная 3 стадия гипертонической болезни на 2 стадию, что отмечено и в заключении КГБУЗ "Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы", проведённой по поручению суда, что делает очевидным факт фальсификации диагноза заинтересованными сотрудниками МСЧ-22 с целью искусственного смягчения вреда, нанесенного здоровью.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России, ФСИН России против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3, представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, Росздравнадзора по Алтайскому краю, Министерства Финансов по Алтайскому краю для рассмотрения иска не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что выделенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По делу установлено, что истец приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в терапевтическом отделении ФКЛПУ КТБ 12 УФСИН России по Алтайскому краю г.Барнаул, установлены следующие диагнозы:

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК 5 УФСИН России по Алтайскому краю г.Рубцовска, медицинская помощь ему оказывалась медицинским персоналом медицинской части №3 - филиалом МСЧ-22 ФСИН России.

Ссылаясь на некачественно оказанное лечение в данный период истец указывал на отсутствие листов назначений, исправления при указании диагноза.

По результатам проверки главного государственного инспектора отдела организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю ФИО4, проведенной по обращению ФИО1, составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушения и установлено:

нарушение п.11 Приказа Минюста России от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении порядка организации оказании медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» - а именно медицинскими работниками не организован и не осуществляется контроль за выдачей и приемом осужденным ФИО1 назначенных ему лекарственных препаратов, что подтверждается отсутствием в медицинской карте оформленных листов назначений лекарственных препаратов ( имеется единственный лист за февраль который так же не оформлен). Оценить фактическое обеспечение пациента лекарственными препаратами по данной документации не представляется возможным;

нарушение ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в медицинской карте отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства.

Для установления соответствия оказываемой истцу в условиях ФКУ ИК 5 УФСИН России по Алтайскому краю г. Рубцовска медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская и дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено, что в медицинской карте ФИО1 в диагнозе ранее установленная стадия болезни «III» исправлена на стадию «II».

При исследовании в судебном заседании было установлено, что такие исправления в исследуемый период были внесены в результаты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в экспертном заключении указано, что согласно данным листов назначений, гипотензивная терапия ФИО1, проводилась до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продолжена с ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о проведении ФИО1 гипотензивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ. в «Листах назначений» не имеется.

Однако при рассмотрении дела ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России были представлены листы назначения, полученные по запросу из ФКУЗ МСЧ -95 ФСИН России, г. Грозный, где в настоящее время отбывает наказание ФИО1, листы назначений осмотрены в судебном заседании совместно с экспертом ФИО7, установлено, что сведения и назначении и получении ФИО1 гипотензивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ. имеются.

Оснований не доверять представленным ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России, г. Грозный посредством системы документооборота копиям листов назначений у суда нет, обстоятельств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, позволяющих исключить представленные копии из числа допустимых доказательств, не установлено, оригинал медицинской карты с листами назначений стороной ответчика не представлен в силу объективных обстоятельств - ФИО1 продолжает лечение по месту отбывания наказания и находится в группе риска ввиду установленных диагнозов.

Соответственно, такое нарушение при оказании медицинской помощи как отсутствие сведений о проведении гипотензивной терапии с 31 августа по 05 сентября 2021г. в листах назначений, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения.

Таким образом, нарушение положения пункта 11 Приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения.

Согласно п.10 Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего карту.

В медицинской карте истца имеются нарушения данного требования- немотивированные исправления диагноза, которые никем не удостоверены.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами.

Отсутствие в медицинской карте информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства стороной ответчика при рассмотрении дела не опровергнуто.

В выводах судебно-медицинской экспертизы указано, что с ДД.ММ.ГГГГ периодические ухудшения состояния здоровья ФИО1, в данном случае, связаны как с необоснованно выданными ДД.ММ.ГГГГ «Медицинскими заключениями» о возможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе, так и с закономерным течением имевшихся у ФИО1 тяжелых заболеваний сердечно-сосудистой и эндокринной систем, обострению которых могут способствовать (но не быть их причиной) различные неблагоприятные внешние факторы (одиночное нахождение в закрытом помещении, отрицательные психоэмоциональные перегрузки, неудовлетворительные бытовые условия, переутомление, нарушения диеты и пр.).

Выданные ДД.ММ.ГГГГ. медицинские заключения предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле не являются.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что исправления диагноза в медицинской карте могло повлиять на качество лечения, однако объективных данных за ненадлежащую терапию имеющихся у ФИО1 заболеваний не установлено, прямой причинно-следственной связи между исправлениями в диагнозе и ухудшением состояния здоровья истца не установлено.

Таким образом, суд находит установленными нарушения, допущенные при оказании истцу медицинской помощи, выразившиеся во внесении никем неудостоверенных исправлений в диагноз при заполнении медицинской карты, неоформлении информированного согласия либо отказа, несмотря на то, что причинно-следственной связи между данными нарушениями и причинением вреда здоровья заключениями судебно-медицинских экспертиз в совокупности с иными материалами дела не установлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страданий, их характер, связанный с индивидуальными особенностями истца, пояснившего, что он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, переживал, что не сможет вернуться к семье; оказание медицинской помощи истцу в условиях изоляции от общества, где он был лишен права выбора лечебного учреждения, отсутствие реальной возможности истца на обращение за оказанием платных медицинских услуг, а также требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и ухудшением состояния здоровья истца, тот факт, что медицинская помощь истцу была организована и оказана, но с вышеуказанными недостатками-исправления при указании диагноза и отсутствие информированного согласия (отказа), и устанавливает размер компенсации в сумме 7000руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 25 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, суд определяет ФСИН России как надлежащего ответчика по делу.

Поскольку требование о признании оказанных ФИО1 медицинских услуг в ФКУ 5 УФСИН РФ по Алтайскому краю медицинским персоналом МЧ №3 МСЧ22 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ некачественными в выделенной части, является по сути основанием искового требования о взыскании компенсации морального вреда, разрешение данного требования по существу не влечет восстановления нарушенного права, суд признает данное требование излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая