УИД 05RS0018-01-2022-003042-78

Дело №2-2817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 5 июля 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отделения судебных приставов У. России по РД (далее – ФИО1 РФ по РД) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 России по РД обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 России по РД находятся возбужденные по судебным приказам судебного участка №<адрес> исполнительные производства: 28678/21/05035-ИП, 27755/21/05035-ИП, 19612/21/05035-ИП, 17163/21/05035-ИП, 6530/21/05035-ИП, 15916/20/05035-ИП, 4565/20/05035-ИП, 432/20/05035-ИП, 8079/18/05035-ИП, 5566/18/05035-ИП, о взыскании с ответчика ФИО2 налогов и сборов в общей сумме на 506 413,84 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов У. России по <адрес> установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, г Махачкала, пгт Ленинкент, на бывших землях совхоза им. Ленина, кадастровый №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 05-05-01/502/2014-595). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

С учетом изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:382, расположенный по адресу: РД, г Махачкала, пгт. Ленинкент, на бывших землях совхоза им. Ленина.

Истец - ФИО1 России по РД, в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письмо, направленное в его адрес об извещении, вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку истец просит рассмотреть дело без его участия, а по имеющимся в деле адресам ответчику направлены извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства 28678/21/05035-ИП, 27755/21/05035-ИП, 19612/21/05035-ИП, 17163/21/05035-ИП, 6530/21/05035-ИП, 15916/20/05035-ИП, 4565/20/05035-ИП, 432/20/05035-ИП, 8079/18/05035-ИП, 5566/18/05035-ИП, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 налогов и сборов на сумму 506 413, 84 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства 28678/21/05035-ИП, 27755/21/05035-ИП, 19612/21/05035-ИП, 17163/21/05035-ИП, 6530/21/05035-ИП, 15916/20/05035-ИП, 4565/20/05035-ИП, 432/20/05035-ИП, 8079/18/05035-ИП, 5566/18/05035-ИП, отменены.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что судебные приказы мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании налогов с ответчика, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, указанные в иске, отменены, оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на земельный участок не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт:82 09 665105) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:382, расположенный по адресу: РД, г Махачкала, пгт. Ленинкент, на бывших землях совхоза им. Ленина, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Магомедова