30RS0002-01-2024-010316-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2025 по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику, указав, что СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 16.07.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401180038000655 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23.06.2024 года по 28.06.2024 года неустановленное лицо, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом участия на торгах с целью заработка денежных средств, из корыстных побуждений, обманным путем убедило ФИО1 перевести денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. на различные банковские счета неустановленных лиц, из которых <данные изъяты> руб. 27.06.2024 года переведены на банковский счет № №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 года по 15.11.2024 года в размере <данные изъяты> руб., а также за период с 15.11.2024 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ахмедова Д.Ш. требования поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 16.07.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401180038000655 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23.06.2024 года по 28.06.2024 года неустановленное лицо, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом участия на торгах с целью заработка денежных средств, из корыстных побуждений, обманным путем убедило ФИО1 перевести денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. на различные банковские счета неустановленных лиц, из которых <данные изъяты> руб. 27.06.2024 года переведены на банковский счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Из ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 года по 15.11.2024 года составляет <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взыскании с ответчика в пользу истца. Также подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Городской округ город Астрахань» в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 года по 15.11.2024 года в размере ФИО12 руб., а также за период с 15.11.2024 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 государственную пошлину в доход МО «Городской округ город Астрахань» в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.

Судья: