Судья Клуева М.А. Дело №7р-775/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 12 июля 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы потерпевшей ФИО и Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 от 18 октября 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 07 октября 2022 г. в 22 часа 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Премио гос. регистрационный знак №, в г. Минусинске на ул. Советская, 52, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий (сочетание красного и желтого) сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер №.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 просит решение судьи отменить, указывает, что вина ФИО2 подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения, судья неверно оценил имеющиеся в деле доказательства.
В жалобе, адресованной Красноярскому краевому суду, потерпевшая ФИО также выражает своё несогласие с решением судьи, указывает, что судья необоснованно принял во внимание пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и его защитника, которые полностью недостоверны, опровергаются видеозаписью.
В судебном заседании ФИО2, его защитник Рылов Д.М. возражали против удовлетворения жалобы. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи отмене не подлежит.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям КоАП РФ, мотивировано, каких-либо существенных нарушений процессуальных и материальных норм судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение составляет шестьдесят календарных дней. Из материалов дела следует, что датой совершения правонарушения является 07 октября 2022 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Данные нормы исключают возможность придания юридической силы отменённому судьёй постановлению.
Кроме того, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обжалуемого решения видно, что судья оценил все имеющиеся доказательства, в том числе и представленную видеозапись и счёл их недостаточными для вывода о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении. Видеозапись, на которую имеется ссылка в жалобах, имеет плохое качество, малоинформативна и не позволяет достоверно судить о сигнале светофора, на который двигался ФИО2
Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела Красноярском краевым судом, учитывая истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, нет.
Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, решение судьи, вынесенное с соблюдением процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалоб.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобы потерпевшей ФИО и Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев